Local EPUB Text
VIP制度能成功吗
我们提出的重新组织移民的方法是激进的，这是另一个“激进市场”，不过这次是关于劳工。它能否吸引到必要的民众支持，或者它是可持续的吗？最近的一些经验令人鼓舞。
阿联酋、卡塔尔、科威特、巴林、阿曼和沙特阿拉伯（Gulf Cooperation Council，也称GCC成员国或海湾合作委员会）的移民体系经常受到批评，但它们却能说明一个有趣的故事。在美国，大约每有九个本地人，就有一个外国出生的居民，而阿联酋的人口比例正好相反。33在巴林和阿曼，大概每有一个本地人就有一个移民。在沙特阿拉伯这个人均移民最少的GCC国家，每三个人中有两个公民和一个移民。
GCC国家也不是唯一拥有如此庞大的非公民人口的成功国家。新加坡每有三个本地人就有两个移民。澳大利亚和新西兰大约每有两个本地人就有一个外国出生的居民。一些繁荣和成功的城市，比如多伦多，拥有与GCC相近比例（50%）的出生于外国的居民。
然而，尽管有大量的移民人口（在所有情况下，大部分都是低技术移民工人），但这些国家（可能除了澳大利亚之外）没有一个像移民人数较少的OECD成员国那样，在移民问题上曾遭到普遍的反对。
所有这些国家都有移民制度，设计目的都是使移民的利益在当地人之间广泛地分享，而不是专门归属于一小群地理上集中的资本家、企业家和高技能工人。尽管有这种分享，但这些国家的移民为每个当地人、为他们自己以及为他们的祖国创造的总利益远远大于封闭的OECD国家，因为移民的数量非常之大。除了这些特征外，这些国家之间的移民制度的差别也很大。
在GCC制度下，移民工人几乎不能享有公民权利，他们受到政府的严格控制。除了大量的家庭用人外，他们都生活在与当地人隔离的环境中。然而，在这些国家中，大多数当地人都从公平合理的公共财富分配中受益，而且国家对移民社会组织有严格的控制，以防止犯罪和暴动。此外，就像在VIP下一样，当地人可以为移民提供担保，让移民为他们做一些事情。因此，多年来，政治上对这种大规模的移民一直是强烈支持的。
当然，这些制度的一个重要代价就是忽视了其流动劳动力的权利。在某些情况下，一些GCC国家允许当地人剥削那些因护照被雇主没收而无法离开的移民。基于这些原因，GCC国家并不是OECD国家的榜样。不过，新加坡一直保持着与GCC相近的移民水平，而且移民更是不必担忧他们的权利受到侵犯。
虽然我们不想模仿这些国家的制度，但我们描述它们，是因为它们提供了重要的经验。反对大规模移民的政治反弹并非不可避免。即使是在封闭的社会中，只要移民的好处能够以可见的方式广泛分配，它就能获得政治上的支持。