Local EPUB Text
明斯基的改革议程
在1986年《稳定不稳定的经济》一书中，明斯基提出了一个改革议程，集中在四个主要方面：
•大政府（规模、支出、征税）；
•就业战略（雇主的最后援助）；
•金融改革；
•市场势力。
本章总结了相关建议，然后，我们借鉴了明斯基20世纪90年代后的研究，对此进一步补充完善。
明斯基认为，所有形式的资本主义都受其固有缺陷影响（所有依赖昂贵私人资本资产的资本主义形式都呈现出本章开头讨论的三个基本缺陷：失业、不平等和不稳定），但我们对缺陷相对较少的资本主义可以进行优化改进。
正如之前讨论的，明斯基赞成低投资和高消费的资本主义，一个保持充分就业，另一个促进小企业。他想把政策重点从转移支付转变成就业。他对政府不直接创造岗位能否实现充分就业表示怀疑。
因此，明斯基指出各种新政就业计划，譬如平民保育团和国家青年管理局等机构的建立就是为了引导建设综合的“最后雇主计划”。明斯基认为，只有政府才能提供对劳动力的无限弹性需求，这是充分就业的必要条件。
明斯基预测，“最后雇主计划”的成本是国民产出的1.25%，与其他促进计划的成本估计基本一致（哈维1989，雷1998），也与阿根廷和印度的实际经验相符。此外，明斯基建议提供全球儿童津贴[1]，成本大约也占GDP的1.25%。总之，这些计划将取代大部分的福利和失业补偿支出，较现行计划对参与者提供更多的机会和尊严。[2]
他认为自己所提出的方案能带来较低的通货膨胀。与支付给不工作的人福利不同，就业计划将会促进有用产品的生产，并提高生产力，而福利只是在没有增加产出供给的情况下提高了产出需求。因为部分就业计划旨在提高经济的资本发展（上文讨论过，这里的发展包括公共基础设施）。此外，提供工作岗位和在职培训也能提高大众技能。
明斯基估计其他人对此可能存在反对意见，即充分就业必然导致通货膨胀，因此他提出相对稳定、统一的工资标准，即实际上是通过提供一个锚来稳定工资。所有这些观点近年已经被“最后雇主计划”政策的支持者所采纳。
最后，他提议通过取消工资税和让退休的人在不失去社会保障福利的前提下重新工作，来降低劳动参与门槛。他应该会支持奥巴马总统的“薪资税减税法案”，对所有工人减免2%的税（遗憾的是，该政策最终因总统在与共和党“财政悬崖”的谈判中妥协而告终）。明斯基还可能会进一步取消工人和雇主双方的薪资税。他认为不鼓励就业尤其是“累退税”的政策，应该会损害社会公共目的（薪资税的目的是打击低中收入者，因为超过一定水平的工资不征税，非工资收入也不征税）。然而，实际上他建议的其他内容已被采用，因为社会保障受助人已经能够继续工作，他们更多的收入免于征税。
明斯基认为，银行规模和与其有业务往来的企业规模有关，因此他赞成支持中小银行的政策。他会放松新政中对这些小银行的约束，使它们为更广泛的小客户提供需要的金融服务。
相反，美国政策背道而驰，在新政改革前豁免大型银行，使其免受《格拉斯-斯蒂格尔法案》的监管。因此，与明斯基提出这些建议的时候相比，银行业越来越集中——与他的提议恰恰相反。
与此同时，如上所述，政策改革和创新主张更有利于“市场”而非“银行”，这也促进了银行进一步合并。2007年金融危机，美联储和美国财政部实施救助，实际上提高了剩下的几个金融巨头的集中度。危机后，这些大机构比以前更大，它们更没有竞争。而且，市场也吸取教训：政府会救助“大而不能倒”的银行，这提高了大银行的竞争优势，却使更小的银行倒闭。因此，在所有这些方面，政策让事情变得更糟糕。
明斯基的大政府将有助于通过其预算逆周期来稳定经济。正如我们已经讨论的，明斯基否认主流凯恩斯主义观点，即大政府可以通过大规模投资实现经济微调。明斯基主张有针对性的支出（工作保障就是一个例子；它直接创造就业机会，而不是通过投资，希望就业机会被创造）。他还认为大规模投资不可持续，如果它能达到几乎充分就业，将会引起通货膨胀而停止（应变政策前面讨论过）。最后，他提出传统的凯恩斯主义会加剧不平等，因为此类政策使垄断的、联合性部门获益，当需求日益高涨时，这些部门会推动价格迅速上涨。
政府预算应该“足够大”。我们之前讨论过，政府预算应具有充足弹性，以抵消私人投资与经常账户的波动。该规模可以使政府预算有助于总需求、收入、消费和利润的稳定。我们已经讨论了戈德利的部门资产负债表方法，所以我们明白，财政赤字需要高于经常账户赤字，以使国内私营部门运营盈余；该方法有助于金融稳定。
明斯基想要让政府减少转移支付，增加就业和投资型支出。同样，该方法用于促进经济的资本发展，有助于降低大政府支出的通胀压力。
明斯基希望支持小企业而不是大公司，但他主张取消企业的利润税，这看起来似乎导向不一致。然而，为了计算个人所得税，他建议税务机关让企业主承担全部利润。这种会计准则能降低企业留存收入的动机（使企业主避税），减少使用股票期权的高管薪酬（它们的税收将基于给所有者的利润分配），也可以减少对债务融资的偏见（目前企业使用债务融资而不是股权融资，因为企业可以从税中扣除利息）。
[1] 几乎所有发达国家都提供儿童津贴。
[2] 应对贫困、失业以及相关问题的社会支出已经占到了GDP的10%，但并没有消除贫困和失业！