Local EPUB Text
结论
你是否还记得，我在本书导言和偏差二十四所对应的章节中提到过的凯蒂·吉诺维斯的故事？时年28岁的凯蒂惨遭谋杀，而现场的37（或38）个目击者却无一人出面阻止。这是一起让人不寒而栗的事件，不过它也带来了一些积极的东西。受吉诺维斯事件的启发，拉塔奈和达利着手对旁观者效应开展了深入的研究。不仅如此，该事件甚至促使当局迅速把“911”这个数字设为专用的报警电话号码。
但要是得知，这些重要结果事实上是建立在一个谎言之上，你可能会感到非常惊讶。1964年，温斯顿·莫斯利谋杀了吉诺维斯，这件事本身毋庸置疑。然而，引发《纽约时报》记者震怒的那种人性的冷漠却是被严重夸大了。
在谋杀事件发生将近50年后，《纽约邮报》公布了一份由凯文·库克(1)提供的证据，给最初的新闻报道蒙上了一层疑云。并非所有目击者都像原报道所说的那样无动于衷。事实上，一位叫罗伯特·莫泽尔的邻居目睹了莫斯利最初的攻击行为，他当时便从位于七层的自家窗户中探出身来喊道：“离那个女孩远点。”经他这么一喊，攻击者匆忙跑开了，这让吉诺维斯得以择路而逃。莫泽尔以为事情到这里就结束了，于是便回到床上继续睡觉。不幸的是，莫斯利并未就此罢休，他一路跟踪身受重伤的吉诺维斯并再度发动攻击——这一次要了她的命。
另一位目击者，塞缪尔·霍夫曼报了警并告知警方说一名妇女“遭到了殴打，身体东倒西歪都已站不稳了”。然而，没有巡逻警车赶到。最后，还是另一个叫苏菲·法勒的邻居放心不下，跑下楼来到门厅，也就是最后的袭击发生的地点。考虑到法勒并不知道莫斯利此时是否已经逃遁而去，因此她的干预的确称得上是非凡的勇敢之举——更何况她是一个身高还不到1.5米的柔弱小女子。但遗憾的是，当她来到现场时，吉诺维斯已是奄奄一息，而她所能做的就是对这个即将逝去的人给予安慰。
这三个目击者各自的举动表明，实际情况远比《纽约时报》含沙射影的报道内容要复杂得多。
有关凯蒂·吉诺维斯案件的最新发现很适合用作本书的结尾，因为这其中包含着严重的教训，它们可以帮助读者对于如何运用我所概括的这些偏差形成更为理性和全面的认识。
这个故事告诉我们，应该对我们听到的各种解释抱有合理怀疑的态度。只要传闻中涉及对人的行为的解读，我们就必须小心谨慎地加以对待。我们总是倾向于误把某个故事中引人入胜和令人兴奋的情节当作事实真相。
《纽约时报》的那篇文章也许能够抓人眼球，但它会让读者产生误解。拉塔奈和达利所做的缜密严谨的科学实验从一个侧面揭示了，人类行为的真相与故事之间存在更多微妙的差异。我们在做广告时最好牢记这点，并要把重点放在对于行为的可信、循证（evidence-based）的诠释上——更多地依据心理学或行为学而不是吸引人的传闻故事。
最后，这个故事提醒我们，在不加批判地接受他人主张时应警惕伴随而来的危险。无论某个故事听起来多么令人信服，它并不一定就是事实真相。有鉴于此，我们就需要让行为科学的最大优势之一得以发挥。对于我在本书中着墨最多的那些原则，读者不应该单纯地信以为真。相反，大家可以设计实验对这些原则进行验证，以确保它们能够为你的品牌效力。当今这个数字化时代提供了诸多可能，让我们得以通过较以往更廉价、更便利的方式进行简单的实验。
在我看来，行为科学就是理解人类行为的“不二法门”。
但请先别把我的话当成信条，你应该亲自去实际验证一下。
(1) 《凯蒂·吉诺维斯：谋杀、旁观者、改变美国的罪行》一书的作者。