Local EPUB Text
宿醉
玛丽亚·巴蒂罗姆在2001年时曾说：“我坚信，那些投资者们实际上不会在他们并不了解的事情上胡乱砸钱，事实是，他们正在利用可得的财经新闻和市场信息做着精明的投资决策。"
最近，我在办公桌上偶然间发现了一份双向的预测报告：“如果市场在随后几个星期的时间里上涨，那么今天将会是建仓的好时机。尽管如此，没有人能在今天就告诉你答案。出乎意料的事情似乎每天都在发生。我们不懂得该如何预测其他国家的行为，更不知道它们何时会向我们 ‘发动袭击’。"
胡说八道的人真是太多了。就在最近，我去了趟东海岸，收听了广播中的一则财经节目。一位长者打进热线电话询问该如何参与形形色色的商品市场的买卖，他担心这个时候进入市场风险是不是太大了。女性节目主持人随即向他保证，在目前的价位实施交易一点也不晚。这位热心观众表示自己比较喜欢逢低买入，并待到价格被拉升时出货，因此对目前高位运行的市场有些忌惮。对此，主持人建议他要开始为即将出现的恶性通货膨胀做些准备了，她还引用了某个非洲国家的案例来佐证自己的观点，甚至还在言谈间说到要为可能出现的“陷入无政府状态”做好食品储备。
不自觉地，你觉得我们正在讨论的还是新东西吗？再想想。赫伯特·胡佛（Herbert Hoover）总统 [1]
大约在1930年5月时曾经说过：“在经济危机发生仅仅六个月之后，我信心满满地认为我们已经熬过了最艰难的日子——随着我们持续不断的努力，复苏应该会迅速到来。大银行或者大型工商企业的倒闭和破产潮已经退去。危机已离我们渐行渐远。"
同时，不要只是老调重弹，让我们也来看看今天发生的故事。高盛的董事长兼CEO劳埃德·布兰克费恩（Lloyd Blankfein）对外说，在金融危机中，他的公司是在没有政府支持的情况下走过来的。而公司总裁盖瑞·寇恩（Gary Cohn）更是直截了当地说：“我认为我们不会倒闭。我们的现金流相当充裕。" 与此同时，财政部长蒂莫西·盖特纳（Timothy Geithner）的态度则正好相反，如果没有政府的救助，“危机中的大型金融机构将无一幸免”。
2010年，《60分钟》(60 Minutes）节目采访中自相矛盾的花言巧语和魔法般的推诿措辞则更加让人目瞪口呆。
斯科特·佩利（Scott Pelley) [2]
：“对于美联储来说，控制通货膨胀是否已经不再是当前的首要任务了呢？”
本·伯南克（Ben Bernanke)：“不，当然不是。我们一直为之努力的就是找到两者之间的平衡。我们不会允许通货膨胀率超过2%，在这一点上我们的态度非常明确。"
佩利：“为防止通货膨胀失去控制，你们的应对措施是否能够做到快速和有效呢？”
伯南克：“如果需要，我们可以在15分钟内提高利率。随着利率的上升和货币政策的收紧，经济增长将放缓，通货膨胀率也将下降，做到这些没有任何问题，但我们要选择恰当的时机，而现在还不是时候。"
佩利：“那么对于控制这一切的能力，你们有多大的把握呢？”
伯南克：“100%，我可以保证。"
如果你回忆一下伯南克在几年前说过的话，你就会觉得他此时的自信看起来似乎有点不合适宜。
2005年，伯南克曾说：“在全国范围内，房屋价格并未出现下跌。因此，我觉得更可能出现的情况是房屋价格的增长将会变缓，略低于其他的消费支出。尽管如此，我不认为它会导致经济体的运行过分偏离于充分就业状态。"
2006年，伯南克又说：“住宅市场出现了稍许降温。我们预期这种下降和放慢依然是适度和稳健的，房屋价格在未来可能会继续上涨。"
到了2007年，伯南克却发表声明称：“在这个紧要关头……由次级抵押贷款市场引发的对实体经济和金融市场的冲击将会得到遏制。"
情况还会更糟吗？在2011年3月的听证会上，伯南克告诉参议院银行业委员会（Senate Banking Committee)“没有什么确切证据”可以证明股票市场存在泡沫，然而他却在不经意间给出了“确定”的回答：“当然，没有人能百分之百地肯定。" 为什么我们要一而再、再而三地如此在意这个男人到底说了些什么呢？
我们生活在一个复杂的体系之中，从本质上说，它和我们在大学经济学课堂上学到的新古典经济学模型没有任何关系。这就是为什么经济学家们无法预见到金融危机的原因。
伯南克的前任艾伦·格林斯潘（Alen Greenspan）在这方面也做了不少基础性的“功课”。
在最近披露的2005年文献中有这样的记录。
亚特兰大联邦储备银行（Atlanta Federal Reserve）前任主席杰克·奎恩（Jack Guynn）说道：“佛罗里达州几乎所有大中型城市的房地产市场都经历了两位数的增长，其中一些地方，像迈阿密、棕榈滩（Palm Beach)、萨拉索塔（Sarasota）和西棕榈滩（West Palm)，其住宅价格与去年同期相比甚至增长了25% ～ 30%。基于我的理性判断，部分市场中的住宅供给热潮已经导致了泡沫的出现或者正在形成泡沫。这种高处不胜寒的状态我们以前也曾看到过，而且很有可能在不久的将来，我们还将再次见证接下来的这一幕：新入市的住宅项目逐渐枯竭；开发商将面临痛苦的抉择，并不得不硬着头皮继续建设或者投身于附带项目的开发，以满足市场的需求，而这些又将进一步抑制市场活动；希望获得巨额收益的投机商要么拂袖而去，要么撕毁合同，最终导致房地产等资产滞留在债权人一方。也许是因为我还稳稳地坐在这里，你没有发觉，但是对于目前住宅市场的形势，我比我的同行们更加感到不安。"
对此，前美联储主席格林斯潘的回答是：“让我们暂且休息一下，喝杯咖啡。"
但在六年之后的2011年，格林斯潘却宣称：“我可以肯定政府当前的激进行动正在阻碍即将到来的 ‘建立在广泛基础上的’ 健康的经济复苏，因为这种复苏在很大程度上是由一个蒸蒸日上的美国和全球股票市场带来的正向财富效应所驱动的。"
他的政府激进主义指的是二次量化宽松 [3]
政策（QE2）吗？即使没有它，我们就能重获繁荣的股票市场吗？格林斯潘不正是过去十年间股票和房地产市场上“财富效应”的总设计师吗？
它带来了格林斯潘。它带来了零利率。它带来了不断包装让人眼花缭乱的抵押贷款类金融工具。它让一些人不断地去怂恿另一些人出售自己房屋的部分权益，为的只是在佛罗里达再购入一套。
同样的，什么地方也少不了媒体的掺和。在我的电影纪录片的制作过程中，我特别设计了对CNBC玛丽亚·巴蒂罗姆（ Maria Bartiromo) [4]
的采访，制作历时数月之久。为拍摄电影所邀请的其他采访对象，还包括两位诺贝尔奖得主和一些具有传奇色彩的对冲基金经理。巴蒂罗姆曾经删掉了该采访开始之前那几分钟的内容，并留下了一段语音信息：
“或许我不应该在我的公关人员还没有对该资料进行审查之前就妄下断言。对不起。但是，对于所发生的一切和所有对分析师的批评和指责，你知道，互联网泡沫及其最终的破裂，我……我没能，嗯，我……我不想就这样在没有任何实实在在的已知细节的情况下做开放式的讨论。"
巴蒂罗姆是一个专业的媒体人，十多年来，她曾采访过多位世界级的领袖和顶尖的金融专家。尽管如此，在互联网泡沫发生几乎八年之后的今天，巴蒂罗姆依然在找着各种借口回避问题，并对“媒体在华尔街上扮演的角色”的质疑守口如瓶。
这则语音信息与我早年在CNBC工作的经历和感受非常吻合。当他们走下聚光灯，你才会明白，那只是一个节目布景。
一位读者对我所披露的真相感到非常不快：“你的指控没有任何证据和实例。你也是媒体之一，那么你也和你谴责的那些人一样有罪吗？你这是不分青红皂白地一刀切。很显然，你只是一个痛恨美国、痛恨CNBC、痛恨玛丽亚的家伙。我真庆幸没有和像你这样龌龊的人生活在一起。"
所有这一切都可以归结为宣传和反宣传的相互博弈这一点上。任何熟悉特百惠派对（Tupperware party) [5]
内部工作机制的人，都明白人际间影响力的重要作用以及如何使它更好地发挥作用。
此时此刻的确与众不同。随着外汇、利率和大宗商品的波动性接近它们的水平渐近线，作为目前已知的股票市场政策工具的波动率指数（VIX）预计将会降为0。
大部分的“消息、网络、媒体、报纸”都不相信伟大的趋势跟踪知识和智慧可以通过破除人们思想中的那些禁锢来实现。帮助人们剔除糟粕与我解释趋势跟踪交易策略的概念和规则一样，都是我大声疾呼的目的之一。
[1]. 赫伯特·胡佛是美国第31任总统，任期是1929年3月4日—1933年3月3日，在他入主白宫后没多久便遭遇了历史上空前严重的大萧条。——译者注
[2]. 斯科特·佩利是美国电视新闻记者，CBS晚间新闻的主持人和CBS新闻节目《60分钟》的记者。——译者注
[3]. 量化宽松（Quantitative Easing，简称QE）是一种货币政策，指中央银行通过购买国债等公开市场操作，增加基础货币供给，也被简化地形容为间接增印钞票。
[4]. 玛丽亚·巴蒂罗姆，CNBC财经节目王牌女主播，有“华尔街无冕女王”之称。——译者注
[5]. 一种家庭购物聚会（home shopping parties)，通常利用人们的从众心理和群体压力来提高销售，而被选中参加家庭聚会的人则往往是相对同质的目标群体。——译者注