Local EPUB Text
思维框架与选择
一个非常流行的关于思维框架的例子是关于如何处理疾病发生，这个例子来自于诺贝尔获奖者丹尼尔·卡尼曼。2假设美国正在为一场罕见的疾病作准备，它可能会造成600人死亡。为了迎击这个疾病，提出了以下两种方案。
如果采取A方案，会有200人获救。
如果采取B方案，600人全部获救的可能性为1/3，另外2/3的可能性是无一人获救。
你将选择哪个方案？参与试验的人需要作出选择。
现在把方案改变如下：
还是同样的疾病，只是这次的两个选择的代价改变了。
如果采取C方案，400人会死亡。
如果采取D方案，有1/3的可能性是全部存活，另外2/3的可能性是600人全部死亡。
试验参与者被问到应该选择哪种方案，这就是一个关于思维框架效应的正反版本的例子。你可能已经注意到了其实A方案和C方案是一样的。在这两种情况下，都是200人存活，400人死亡。不同点是A方案采用的是正面方式——指明存活的人数。C方案描述的是死亡，这是负面方式。此外，B方案和D方案也是一样的，不同的只是分别采取的正面和负面方式。
如果人们没有受到提问的框架效应的影响的话，那么选择A方案（具有正面框架效应）和C方案（具有负面框架效应）的人的比例应该是一样多的。但是结果并非如此，72%表现出正面框架效应的人选择了具有肯定结果的A方案，剩余28%的人选择了更有风险的B方案。当考虑到拯救生命的时候，大多数人不想承担风险。但是当显示负面框架效应的时候，只有22%的人选择了确定的C方案，78%的人选择了风险更大的D方案。注意，在负面框架效应下，参与者对风险高的方案更有兴趣。人们根据问题呈现出的框架效应作出不同的选择。
前面的例子包括了一个情感话题，即人之生死。在非情感场合是否也会发生框架效应？乘法运算可能是最没有情感成分的过程了！看看这个试验，受试人有10秒时间对下面的乘法题给出估计答案：2×3×4×5×6×7×8。另一组人得到的题目是8×7×6×5×4×3×2。这两道题目显然是同样的问题，只是颠倒了数字相乘的顺序。3这种不同的次序安排（或者框架效应）是否会影响到估计的结果呢？对第一道题的估计值平均在512左右，而对第二道题的估计值平均为2250，是前一题答案的4倍以上，这仅仅是因为他们的思维锚定在较大的数字8而不是较小的数字2上。顺便提一下，人们的估计都不太准确，真正的答案是40320。