Local EPUB Text
风险框架效应与思维风格
人们可能会遭遇像上面讨论的赌马者的处境——面对正面或者负面思维框架作决策。本章开始提到的传染病的例子表明了人们经常在面对两种思维框架时作出不同的选择。一般而言，期望理论描述了人们在正面思维框架下具有选择确定选项的倾向，而在负面思维框架下会选择高风险的选项。弗雷德里克教授报告称，与CRT分数高的学生相比，那些低分学生的行为与期望理论符合度更高。他用不同的方式问了关于收益的问题：
你会选哪种投资收益？（A）肯定可以得到100美元，还是（B）一半的机会得到300美元，一半的机会一分钱也得不到。
注意，肯定的收益是100美元比赌博的预期值150美元低，这可能是将风险溢价也包括进去了。另外，他问的关于亏损的问题是这样的：
你会选哪种投资结果？（A）肯定损失100美元，还是（B）一半的机会要支付300美元，一半的机会不用付钱。
在这里，肯定的选择要比那个赌博有更高的预期值。
弗雷德里克发现，CRT分数低的学生在前一个问题里选A，在后一个问题里选B。CRT分数高的学生的选择正好相反。但对于受过更好训练和更有经验的投资者而言，他们也会这样吗？我测试了超过100位财务规划师，试图找到答案。11
图5-3给出了按思维模式分组的财务策划师的比例，他们在回答有关收益的问题时，分别选择了肯定的或高风险的选项。注意，超过半数的直觉思考者想要肯定的100美元收益，而大多数分析型的财务策划师想尝试赌一把。对于亏损的问题，结果正好相反。超过半数的分析型策划师选择支付肯定的100美元，而超过一半的直觉型策划师想赌一下看能否打平。
这些数据显示出两个重要的行为学发现。第一，人们没有设定风险规避水平，相反的是，他们可能在一种思维框架影响下是爱好冒险的，而在另一种思维框架影响下则是厌恶风险的。第二，直觉思考者的行为符合期望理论，而分析型思考者则不是这样。
图 5-3 直觉型和分析型思考者固有的风险偏好