Local EPUB Text
公司外部的行为阻碍
再看来自外部的行为阻碍。行为金融学发现，风险并不能根据CAPM来定价，市场价值经常偏离基本价值。
CAPM是英文Capital Asset Pricing Model的缩写：资本资产定价模型。CAPM由经济学家威廉-夏普（William.F·Sharpe）、约翰-林特纳（John Lintner）在60年代提出，自那时起，一直对财务界产生重要的影响，该模型假设非系统性风险可通过多元化投资分散掉，不发挥作用，只有系统性风险发挥作用。就特定证券而言，相关风险不是总风险，而是个别证券的系统性风险。
实际上，这一点在公司价值管理的有关文献中也有论述，J.马丁和J.贝迪在《价值管理与企业社会责任》中对此也进行了阐述。使用基于价值管理方法的经营者经常假设基本价值与市场价值一致，然而，当它们不一致时，采取措施希望使公司基本价值最大化的职业经理人可能会发现此举反而降低了公司的市场价值——可能是暂时的。
在这种情况下，职业经理人会怎么做？例如，职业经理人可能对EVA体系做出什么样的调整呢？在这种方法中，基本价值用未来现金流的现值来计算。
所谓EVA（Economic Value Added，经济增加值）是现代公司财务体系的核心组成部分，它是指一定时期内企业税后经营净利润与投入资本（债务和股本）成本的差额，是所有成本被扣除后的剩余收入（Residual income）。它反映的是企业一定时期的经济意义而非会计意义上的利润（超额利润）。
EVA理论渊源出自诺贝尔奖经济学家默顿·米勒和弗兰科·莫迪利亚尼1958年至1961年关于资本资产定价模型的一系列论文。引进资本资产定价模型使EVA可以较为准确地衡量企业的资本成本并分析各部门的风险特征。
从最基本的意义上讲，经济增加值是公司业绩度量指标。与大多数其他度量指标不同之处在于：EVA考虑了带来企业利润的所有资金成本及其风险。如果EVA的值为正，则表明公司获得的收益高于为其投入的资本加权平均成本及其风险，即公司为股东创造了新的价值，若EVA的值为负数，则表明公司获得的收益低于为其投入的资本加权平均成本及其风险，公司业绩是不利的。因此，EVA比任何传统的指标都更能体现投资者的利益和企业的运作状况。
EVA的计算简化公式如下：
EVA=（企业实际收益率-资本加权平均成本率）×平均投入资本
在计算EVA时，资本的内涵包括企业净资产和长期负债在内的所有资本。平均投入资本是指实际企业净资产和长期负债在企业内平均利用数量。资本加权平均成本率是指债务资本的单位成本率和权益资本的单位成本率根据债务和股本在资本结构中各自所占的权重计算的平均单位成本。权益成本是对投资者获得利润的不确定性的补偿，等于商业风险加上财务风险溢价（FRP），也就是无风险利率+商业风险溢价+财务风险溢价。权益成本是一种机会成本，相当于公司投资者对其他相同风险投资的预期收益。作为一种管理理念，EVA明确指出，职业经理人在运用资本时必须“为资本付费”。
在传统的经济价值增值或EVA法中，贴现率通常通过CAPM得到。但是，当分析师与投资者的错误导致了错误的定价，职业经理人为了反映错误的定价可能会调整贴现率，如何调整能准确反映错误定价？
当遇到公司外部的行为现象，职业职业经理人面对一系列不同的挑战。传统的公司财务的教科书在假设市场分析师和投资者行为是理性的情况下，告诉职业经理人怎样做出关于资本预算和资本结构的理性决策。但是，有证据表明市场分析师和投资者的行为并不总是理性的——甚至是经常非理性的。行为金融学家则提醒投资者不要把收益增长误认为价值创造，他们指出收益增长的公司也可能价值在减少。
赫曼·米勒公司始于1923年，从一家生产传统家具的公司演变形成美国现代家具设计与生产中心。它是美国最主要的家具与室内设计厂商之一。这家公司因其老板赫曼·米勒（Herman Miller）而得名。
1995年，赫曼·米勒公司在决策中采用了基于EVA的方法，在运用过程中大大增加了获取利润的能力，但是在决定遵循基于价值管理的路线时，赫曼·米勒公司内部与分析师的意见不一致。
公司的首席财务官伊丽莎白·尼克尔说：“分析师一直向公司施加压力，希望公司通过兼并来提高收益，而不管此举是否会损害公司的经济价值。”
事实上，尼克尔拒绝了市场分析师建议的兼并，她说：“我们遇到了很多来自分析师的难题，这些分析师总是说我们应做这个交易，因为它对每股收益（EPS）有利。”
对尼克尔来说，这不是一个容易处理的问题。
研究显示，股票收益比EVA与会计收益有更多的联系。尼克尔通过详细介绍EVA方法使那些最惯于怀疑的分析师相信公司的EVA比收益更加重要，但这并不表示在赫曼·米勒公司EVA总能压倒来自对收益的忧虑。
尼克尔描述了另外一种情形。当公司正在研究一项可能创造公司价值的网上优先权时，她的团队却不愿意进行，因为这项优先权可能对短期的每股收益有负面影响。
他们都承认，他们的抵抗并不是因为现金流的因素而是会计学上的因素。因此为了公司股票的短期表现有可能采用并不利于公司长期目标的决策。