Local EPUB Text
大猩猩比人类更理性
假如小明是理性的，他将会把选择同意作为自己的占优策略。如果小明同意这个分配方案，小明所得为1个金币；如果小明不同意这个分配方案，那么他就应该选择报告政府，自己将一无所获。
这样，在博弈结束时，理性的小明只能得到1个金币，而大雄得到了自己所希望得到的最大份额99个金币。这里大雄正是根据小明的理性选择而使自己利益最大。
传统的博弈论，上述最后通牒博弈会存在着多重纳什均衡解，即（99，1），（98，2），（97，3）……（1，99）等。
但是，根据理性人的假设，从追求自身最大利益的角度出发，提议者会尽可能地最大化自己的份额，而回应者不应该拒绝任何大于0的出价，因为有总是比没有要好。
但是这种最大化的动机在现实生活中是否能够实现呢？
实验表明，当面临极不公平的分配时，不少人宁愿牺牲相当于他半个多月的收入，也要坚决说“不”！
在俄罗斯做的实验与此类似，待分的“饼”，从相当于一周工资到相当于四周工资不等。结果仍然大同小异。
人类学家后来又拿动物做实验，发现最接近“智人”的物种不是传说中的“理性人”，而是大猩猩。
人类学家设计了一种装置，可以让两个大猩猩分葡萄干。研究发现，大猩猩比人类更自私，也更理性。75%的概率，大猩猩会是贪婪的分法。而95%的概率，它们卑微的伙伴会选择默认纵容。
对此，人类学家给出的解释是，大猩猩作为人类的近亲，它们对公平并没有人类那么敏感。