Local EPUB Text
激进的数据劳动力市场
假设互联网开始为你的数据付费，这将带来怎样的改变？首先要明白的是，这不是一条让大众快速致富的捷径。即使谷歌和脸书的整个市值被美国公民瓜分，每个人也只能得到几千美元。将市值划分给全世界数十亿用户，金额就更少了。当然可以肯定的是，我们提出的制度将提高数字经济的效率，从而为每个人提供更多价值。但是在最初的几年里，通常用户会得到几百或者几千美元来补充他们的收入。
几年之后，数据劳动作为一种收入来源的重要性将取决于AI的重要性。一些评论人士认为，AI将实现经济的大部分自动化。如果这是真的，那么在未来几年里，数据劳动将比现在更能代表收入和财富的来源，事实上，数字公司的市值在很大程度上正是基于这种可能性。如果这能够实现，数据劳动可能会成为许多人收入的重要组成部分。然而，AI也可能只能被局限地应用，在这种情况下，数据劳动的收入对人们来说，永远都仅仅只是收入的一种适度补充。
为了对我们可能期望获得的收益进行一个大致准确的估算，我们假设在接下来的20年中，（如果没有我们的提议）不支付数据提供者的AI将占经济的10%。我们进一步假设，在这个经济领域，就像其他经济部门一样，被支付的劳动力真实比例是2/3；支付劳动力相当于将该部门的产出扩大了30%；鉴于20世纪早期生产率提高伴随着更公平的劳动实践，这一数字似乎是非常合理的。然后，我们的建议会让经济规模增加3%，并将经济总量的9%从资本所有者转移到劳动者。我们可以用与第4章相同的逻辑来说明这种转移的影响，这将使收入前1%人群的收入降低约3个百分点。尽管相对于整个经济而言，这可能听起来微不足道，但对于一个拥有中等收入的四口之家来说，这将是一笔可观的收入，他们将得到额外的2万多美元，相当于世界大战后30年的收入。
然而，即使数据劳动确实成为许多人收入的重要来源，也无法保证其成果会得到平均地分配。有些人可能具有特殊的文化知识或能力，这对ML来说尤其有价值；而其他人则过于普通，以至于他们的数据没有多少边际价值。一些数据工作者可能会对各种不同的ML过程做出一点贡献；而另一些人可能在某一领域（如语言学习或文化意识）做出很大贡献，但在其他领域很少或完全没有贡献。我们希望有这样一个世界，它能够提供各种机会，使得与现在相比，个人能在更广泛的领域中有所专长，一些人选择多样化和更具娱乐性的工作体验，另一些人则充满激情地专注于一个领域。但是，巨大的不平等完全有可能出现，这必须通过未来的改革加以约束。
除了直接影响收入之外，为数据付费还可能改变社会人们对数字经济的理解。用户可能会将自己视为创造价值的积极生产者和参与者，而非感觉自己是互联网服务的被动消费者。我们怀疑，“人工智能”一词将逐渐让位于对数字系统中价值来源更准确的理解，如“集体智能”。用户不再将Siri和Alexa[1]的有用见解当作机器人的建议，而是将它们看作人类贡献的结晶，就像他们理解百科全书或脸书主页上的见解一样。
作为一种心理状态，这种观点看起来并非不可能实现。生活在民主国家的人似乎比生活在独裁国家的人在政治上感到更有力量，也更积极——尽管一个人的投票对政策结果的贡献非常小。当我们购买“美国汽车”时，我们认为自己是在购买同胞公民的劳动成果——尽管在生产这类产品时，任何单个美国人最多只是发挥了很小的作用。
然而，在许多方面，消费者感知上的这种变化，可能不如将数据视为劳动成果给数据劳动者自身带来的变化更重要。向人们为他们创造的数据进行支付，可能会让他们觉得自己是社会中更有用的成员。近年来，经济学家开始思索，在一个极度重视技术性工作的经济体中，是否会有很大一部分人因为没有受过高等教育而找不到工作。最近的研究表明，电子游戏的兴起是年轻男性劳动力参与率下降的一个重要原因。49这些年轻人（其中有些是网络流氓或恶霸）与更广泛的社会之间的关系似乎不太健康。但考虑到目前人们对这类活动的态度，这似乎是情有可原的。
大多数人通过为社会做贡献而获得自我价值感。在个人的数字贡献得到社会的适当重视的一个世界里，许多年轻的电子游戏玩家可以将他们对游戏的享受转化为一种富有生产效率的技能。考虑到许多生产任务都有“游戏化”的趋势，不难想象，如果我们将数据当作劳动成果来对待，那么这些年轻人在生活中作为游戏玩家获得的技能可能会帮助他们谋生。专业级游戏玩家尚未发掘的能力值得更多尊重，也值得更多将其用于社会福利的尝试。这将鼓励玩家以更有社会价值的方式发挥自己的才能，从而培养个人尊严和政治责任感。
[1] Alexa是亚马逊推出的智能语音服务。——译者注