Local EPUB Text
验证的重要性
在股票市场的交易中，存在一种最严重的错误，那便是仅根据一种指数的走势做出判断獉獉獉獉獉獉獉獉獉。我们经常可以发现，某一市场指数出现反转走势达数个星期或数个月之久，另一种指数却呈现相反方向的走势。这种现象被称为背离(divergence)，它仅有负面性质的用途。犹如雷亚所说：
两种市场指数必须相互验证（both averages must confirm），即铁路指数与工业指数的走势永远应该一起考虑。一种指数的走势必须得到另一种指数的确认，这样才可以做出有效的推论。仅根据一种指数的趋势判断，另一种指数并未确认，结论几乎是必然错误的。
雷亚在1932年提出这个观点。目前，除了道琼斯工业指数与道琼斯铁路（运输）指数以外，我们还有标准普尔500指数（S＆P 500）、价值线指数、主要市场指数（major market index）、债券指数、美元指数、商品指数……所以，上述原则经过更新之后，“两种市场指数必须相互确认”应该改为“所有的相关指数都必须相互确认”。1987年10月份崩盘后的情况便是一个典型的例子，它说明该原则的必要性。
首先，你应该记得道氏理论中有一个“假设”：“这个理论并非不会错误”。这个假设便适用于崩盘后的情况。根据道氏理论，我认为1987年10月份崩盘是空头市场的第二只脚。所有相关指数都跌破先前的主要低点——这显然是道氏理论中所谓的空头市场。然而，空头市场并未出现。若从事后的角度以严格的道氏理论解释相关的发展，则1987年10月19日之后的盘势属于主要多头市场的次级修正走势；然而，两种指数都向下跌破前一波次级修正走势的低点，市场却未进入空头行情，这是1991年以来首度发生的现象。
它必须被归类为修正走势，因为它不符合雷亚对主要空头市场的定义。根据我的看法，如果美联储没有在10月份放松银根，而德国与日本也没有在12月份采取宽松的货币政策刺激经济，则空头市场应该是合理的发展结果，这样才可以修正先前数年不当的投资现象。然而，它们毕竟干预了，S＆P 500在12月份见底，市场最后又创新的高点。这时，“所有的相关指数都必须相互确认”的原则便开始发挥它的效力。
在1989年4月18日，“运输指数”首先向上突破1987年8月份的高点。“价值线指数”在7月10日也出现类似的突破走势，“S＆P 500指数”则在7月24日突破（但S＆P 500成分股仅有29%的个股在1989年创新高）。然而，根据道氏理论的严格判读，确认日最早发生在4月18日，当时“工业指数”向上突破1987年8月份的高点，并持续向上走高（见图5-5）。现在，就“运输指数”来说，我将1987年8月25日至1987年12月4日之间的走势，归类为主要多头市场的次级修正走势；而“工业指数”的修正走势则发生在1987年8月25日至1987年10月19日之间。当时的情况非常混乱，但如果没有道氏理论的客观指引，我会更加迷惑。
图 5-5 道琼斯工业指数周线图
注：道琼斯工业指数周线图——多头市场持续的确认。1989年4月18日确认多头市场持续发展，当时工业指数向上突破1987年8月份的高点，并继续向上攀升。
这里我必须指出，虽然1987年的行情发展相当特殊（从历史的角度来说），但根据道氏理论的严格判读，在10月14日便出现明显的中期卖出信号，当时“工业指数”以大成交量向下突破9月21日的低点（“运输指数”已经提早创新低点）。不论你将当时的长期趋势视为多头市场还是空头市场，这两个中期卖出信号都很有效。然而，如果你把崩盘走势视为空头市场的第二只脚，则往后便没有明显的多头进场信号。
在空头行情的假定之下，我在1987年10月24日建立多头头寸，因为我认为当时将展开次级的向上修正走势。在1988年3月份结束多头头寸之后，我在1989年10月份之前便没有再大量介入股市，而后者的情况已在第2章中做了说明。1989年10月13日，我对市场的预测主要是基于道氏理论。