Local EPUB Text
货币与信用：如何创造和控制
如上一章所述，在银行发展的早期，贷款者发行的金本位或银本位银行纸币数量，可以超过它们实际持有的黄金或白银。只要大众相信发行机构随时有能力以硬币兑换纸币，银行就可以创造纸币（信用媒介），这些纸币在市场中普遍被视为交换的媒介。我在“密西西比事件”中也曾经说明，如果纸币的发行数量过多（相对于黄金与白银），就会造成灾难性的后果——价格的通货膨胀与经济的瓦解。
在联邦储备系统内，基本原理也完全相同，但有一个重大的差异——除了政府宣布为法币以外，没有任何东西支持美元。这是一种不可兑换的货币系统（fiat money system）。美元的价值完全取决于市场对其购买力的信心，货币购买力最后则取决于通货相对于市场中其他产品与服务的供需关系。
在贵金属本位的制度中，相关金属的数量可以限制纸币的发行。在不可兑换的货币制度中，美联储则以法定准备金（reserve requirements）来控制货币的发行数量。自从《1980年货币管制法案》（The Monetary Control Act of 1980）通过以后，美国所有存款机构都必须遵守法定准备的规定。 [12]
法定准备是指存款机构的准备金负债（reserve liabilities）必须提取一定百分比作为准备金资产（reserve assets）。准备金负债包括交易存款、定期与储蓄存款以及对国外银行的净负债（欧洲美元的负债）。准备金资产包括：存款机构持有的现金（实际的钞票与硬币）以及存放于联邦准备区域银行的准备金存款（reserve deposits）。基本上，当存款机构扩张信用与货币供给时，法定准备是唯一的客观限制。
例如，假定某商业银行拥有1亿美元的交易存款（可以随时开支票的存款），目前它至少必须提取120万美元的资金存入联邦准备区域银行或以现金形式持有。1亿美元是准备金负债，120万美元是根据目前的准备金比率（reserve ratios）计算的法定准备。表10-1是美联储公布的准备金比率。
就货币的创造来说，准备金比率与存款机构所能创造的货币数量之间存在一种反向的关系。例如，如果准备金比率为10%，银行体系内每增加一美元，所创造的新货币为10美元。以较实际的例子来说，假定美联储在一周内买进价值2.5亿美元的政府公债，以10%的准备金比率计算，货币供给的增加潜能就是25亿美元。相反，美联储卖出2.5亿美元的公债，则最高可以收缩25亿美元的信用。
如果我们从所有存款机构的整体角度来思考，同时观察它们在市场中的交易，以及它们与联邦准备区域银行之间的交易，或许容易造成混乱。所以，我们以一个假设性的模型解说，一个称为ABC的国家，它的中央银行采用的是部分准备金制度。
现在，我将逐步介绍信用扩张的程序，并说明美联储（或任何中央银行）如何大笔一挥便创造或消减货币。为了简便起见，我仅列出资产负债表中受到影响的部分，所以请不要介意资产与负债之间的不平衡关系。在完整的资产负债表中，借贷双方必然平衡。
为了简便起见，假设ABC仅有活期存款，总额为10亿美元，全部都对外贷款，另外，中央银行设定的准备金比率为10%。我们又假定ABC的银行体系会在中央银行的许可范围内做最大额度的贷款。在这种情况下，ABC所有存款机构与中央银行资产负债表的相关部分（见表10-2和表10-3）将分别如下：
请注意，所存款机构的准备金资产（现金与中央银行的准备金存款）恰好等于准备金负债的10%（活期存款的10%）。这个时候，银行体系创造货币的能力已经发挥到了极限。如果银行增加新的贷款，贷款将成为活期存款，并使银行体系违反10%的法定准备规定。
假定中央银行认为，ABC目前的失业率太高，决定增加货币供给，刺激经济景气，创造新的就业机会。
假定中央银行决定通过公开市场进行操作，向银行体系买进价值5000万美元的ABC政府公债。在进行这笔交易时，中央银行以自己的名义开立支票（无中生有），然后商业银行把支票存入它们在中央银行的准备金账户。中央银行大笔一挥便完成这笔交易。
现在，整个银行体系增加5000万美元的准备金。所以，它们的资产负债表（见表10-4和表10-5）将变为：
现在，银行体系拥有5000万美元的超额准备金（excess reserves），换言之，银行体系根据既有活期存款，提取10%的准备金存入中央银行的准备金账户之后，账户余额尚多出5000万美元。代表它们的超额准备足以支持另外5亿美元的贷款（5000万美元除以10%等于5亿美元）。由于银行的主管都非常慷慨而爱国，他们都希望看见充分就业与经济增长，因此立即同意各类贷款。
当银行贷款时，创造的资产与负债在账目上会自动平衡。就这个例子来说，银行会在贷方的借款者活期存款账户中登录5亿美元，并在借方的贷款科目中登录5亿美元，所以资产负债表（见表10-6）将为：
所以，通过公开市场操作买进价值5000万美元的政府公债，中央银行就可以增加5亿美元的货币供给——新创造的5亿美元。如果中央银行在公开市场卖出债券，整个程序恰好相反。
我希望读者了解，这便是实际发生的情况，只不过是一个较简单的版本罢了，不仅联邦储备系统如此，这也代表世界上每一个中央银行所运作的方式。虽然实际情况较复杂，但不论程序涉及多少银行，对信用与货币供给的潜在影响来说，大致上便如同前述ABC的情况。我将详细说明这一点，对心存疑惑的读者来说，这是一场不错的心智练习。
就净效果来说，当美联储买进政府证券时，在账面上便创造了买进证券所需的货币，这仅是以自己的名义开立一张支票。这笔新的资金于是进入银行体系内，并增加银行体系的准备金资产。准备金资产增加的部分可以通过信用扩张增加货币供给，货币供给的最大潜在增加数量相当于准备金的增加部分除以准备金比率的平均净值。当我们抛开ABC进入真实的世界时，情况将变得稍微复杂一些。
如果回头观察一下表10-1，你就可以发现联邦储备系统目前规定的准备金比率介于0～12%之间，不同的负债类型适用不同的比率。如果你从床垫下翻出1万美元，并到银行买进10年期的定期存单，这笔交易适用的准备金比率为0（这是到期时间在1年以上的定期存款），整个银行体系潜在的贷款增加数量为10000/0.12=83000！当美联储买进证券时，情况也完全相同。
净准备金比率——依此比率计算，所有存款提取的准备金恰好符合法定准备的规定取决于市场如何处理货币。我们可以举一个实际例子，说明法定准备与存款负债之间的关系。根据1990年5月7日《巴伦周刊》的报道，货币供给的最广义衡量值M3为4.066兆美元，而联邦准备区域银行的准备金存款总额为603亿美元。在4兆多美元的货币供给中，实际的钞票仅有2284亿美元，代表其余货币是存放于各个机构中的某种存款（负债）。
所以，准备金资产对货币总存款的比率为1:70。即使我们认为M3不足以代表真正的货币总供给，同期的《巴伦周刊》也刊载，美联储持有价值233966000美元的政府证券。假定准备率的平均净值为10%，则FOMC12位成员便有权为整个经济体系增加2.3兆美元的信用——超过M3的一半！
现在，你了解公开市场操作为何是如此强而有力的货币政策工具吗？
希腊的大哲学家柏拉图（Plato）相信，一般人无法管理自己的生活与周围的事物。在理想的状况下，世界应该由哲学之王掌管。在某种层面上，柏拉图的理想已经实现。FOMC的成员便是美国经济的哲学之王，而由于美国是世界上最强大的工业国家，因此这12位成员足以影响全球的经济。他们是国王，而市场是他们的子民——他们的行为仅受到法律的规范。
FOMC仅由12位成员构成——理事会的成员与五家区域银行的总裁——他们投票决定政策，以主宰自由市场的经济活动。他们根据总体经济数据设定目标，并采取行动，重要的经济数据包括：失业水平、产能使用率，消费者物价指数、生产者物价指数（PPI）、货币供给（以M1、M2与M3来衡量）的增长与增长率、贸易余额货币供给水平（M1、M2与M3）的指数、准备金余额以及其他指标。他们随时监视这些总体指标的变化，以多数同意的方式决定如何制定政策目标，并依此调整策略——在FOMC的秘密会议中。
在这里，我忍不住要插上一段题外话。当FOMC开会时，他们会尽量防止市场得知会议的决定。然而，该委员会的12位成员都会带着他们的助理与会。大多数成员都已经结婚而有了家庭，他们的助理也是如此。另外，还有许多秘书与员工需要整理会议记录。我们知道美国是一个什么样的国家，国家安全局的一举一动都无法逃避媒体的视线（我并没有藐视的意思），你是否真正相信会议的决定绝对不会对外泄漏？我不认为如此。事实上，这让我有一种想法。
我们无须再增加税金与福利计划，政府可以在FOMC开会之后，立即将会议记录秘密地交给国内各贫困地区的特殊委员会。政府可以训练这些委员会如何在市场中交易，于是他们可以根据这些内线消息在市场中获利。这样便可以解决贫困地区所有的财政问题！当然，这只是玩笑而已，但我相信必然有少数人可以取得这些内线消息。
谁拿唧筒？谁拿刺针？毫无疑问便是美联储，而唧筒和刺针则是公开市场操作与其他政策武器，这使它们可以控制信用与货币的供给和需求。根据重要性的先后顺序排列，美联储掌握三项货币政策的主要工具：设定法定准备、设定贴现率以及执行公开市场操作。