Local EPUB Text
3.1.2 互联网金融缘何能撕开一道口子
让我们再想一下2013年年底我国刮起的那股“互联网宝宝恐慌症”，很多人会大呼过瘾，但也不禁会问，以余额宝为代表的互联网金融理财工具为何能在传统银行的巨头霸占的行业中撕开一道口子？
从根本上来说，互联网宝宝之所以能在短时间内“横行中国”，呈“异军突起”之势而让银行业大惊失色，主要是因为互联网金融采取了完全不同于传统金融机构的商业模式，或者用互联网的说法是，二者的玩法和游戏规则不一样。正如一个安静的池塘里，鲤鱼、鲢鱼、草鱼各自相安无事，这时候突然跳进来一个凶神恶煞、怪模怪样的鲇鱼，自然会引起一阵惊慌。然而，这仅仅是一个开始。
1.区块链技术让传统银行“消失”？
现代银行业诞生于17世纪末，以1694年的英格兰银行出现为标志，过去的三百多年，除银行业以外，几乎所有的行业都已经面目全非。然而，银行业却岿然不动，即使是在移动支付如此流行的中国，银行的作用也不可替代。这是因为，传统意义上的银行其社会职能中除了支付结算，更重要的是创造信用。因此，似乎来势凶猛的无现金移动支付改革也无法将其替代。
但是，就在2013年，全球领先的IT技术咨询公司埃森哲在一份报告中预测，到2020年的美国，传统银行将失去35%的份额，四分之一的银行将消失。2014年初，《失控》的作者凯文•凯利在一次演讲中更指出，“20年内，传统意义上的银行将会消失。”
我们知道，传统银行有三项基本业务：负债业务、资产业务和中间业务，此外，庞大细密的服务网点、数以百亿张的信用卡以及银联系统，构成为一张庞大的金融网络。然而如今，上述六项均遭遇来自银行业以外的新技术的挑战。为此，埃森哲在报告中对未来银行业的进化提出了四个方向，即：服务无网点化、消费支付移动化、金融服务垂直化、金融信用人格化。
被称为数字经济之父的唐·塔普斯科特（Don Tapscott）最近指出：影响人类文明与进步的新的机遇正在到来，这既不是社交媒体、不是大数据、也不是人工智能或机器人，这就是数字货币的底层技术：区块链！真正影响或者颠覆传统银行业的技术，也许恰恰就是区块链。
为此，让我们先了解一下互联网蓬勃发展的今天所伴生的两个现实问题：①数据的产权与保护机制；②如何从“信息网”过渡为“价值网”。
数字内容并不像物质那样是守恒的，所以当我发给你一张照片、传给你一首歌曲的时候，我自己并没有失去。所以社交网络上的内容被一传十、十传百地扩散着，并导致信息爆炸。
然而对于资产而言，没有人会愿意要复制品，如果我给你100元，那就就必须要有中介机构证明：我自己不再拥有这100元。为此，现在我们只好依赖于银行和政府、大的社交网络平台、信用卡发卡机构等，请他们进行身份核查、结算和记账，以期在经济活动中建立信任，并进行这种交易的认证。也就是说，目前的互联网充其量还是个“信息网”，如果没有传统金融机构和第三方平台运营者等的介入，尚无法成为传递价值的体系！
表面上看，这种风控系统似乎很有效，但因为他们都是集中化管理的，这意味着他们更容易被黑客攻击。像银联、各地政府、支付宝、微信支付等都在这方面吃过苦头。银行和平台创造信用的基础是客户数据。然而，互联网蓬蓬发展的今天，关于数据资产的所有权和使用权问题不仅涉及个人隐私，而且直接影响银行乃至互联网公司的运营逻辑与营利模式。
与此同时，这种集中化管理模式又将数十亿人排除在全球经济之外。例如，那些没有足够的钱去银行开户的人们。同时，他们也延缓了我们经济运行的速度。在电子邮件只用1秒钟就能环游世界的今天，一笔资金的流转却需要走好几个小时甚至几天。当资金从一个银行转入同一个城市的另一个银行，这些公司的佣金颇丰，单是跨国汇款就能抽成10%～20%。最大的问题在于，这些中介机构还占有了我们的数据，这意味着我们自己不能把因自身行为所产生的数据货币化，或者用来更好地管理我们自己的工作与生活。我们的隐私也因此容易受到侵犯。然而最大的问题是：他们不对等地侵吞了信息化时代的慷慨馈礼——我们自己所创造的数据财富。
不远的将来，我们不单有传递信息的互联网，还将有传递价值的互联网：试想有一个巨大的散布于全球的账本，运行于千百万电脑之中，每个人都能使用其中的信息。在这个帐本中，任何种类的资产，从钱到音乐都能被存储、转移、交易、互换并加以管理，不需要有权势的中介存在，版权将会得到技术性的保护，那将会怎么样？
2008年的一场金融危机，激发了一位或一群自称中本聪（Nakamoto Hitosi）的匿名人士，在一篇论文里设计了一种基于比特币这个加密货币之上的数字货币协议。这个加密货币可以让人们在没有第三方的情况下，仅通过分布于网络空间的分布式数据库以及基于古老的“拜占庭将军算法”的智能合约技术来建立信任、并进行交易。
这个时候，我们再来谈谈具有革命影响的区块链技术。区块链的基本逻辑其实非常简单，当一笔交易发生时，原始数据会被像香槟一样同时注入到香槟塔中的所有杯子（分布式数据库）中（见图3-1）。这时，如果有某个杯子声称其中的红酒非常甘美时，所有的其他杯子就会抗议其说谎，因为它们明明接收到的都是香槟而不是红酒。此时，如果想把所有杯子中的内容加以篡改为红酒，则是一个几乎不可能完成的任务。这就是基于智能合约一致性的不可抵赖特征。
图3-1 香槟塔模型
区块链技术利用了信息在网络中可以低成本、高效率传播的原理，其应用将最终解决由金融机构或垄断性大平台作为中介才能实现价值传递的问题。区块链通过多中心化、去中介化的商务逻辑将解决两大问题，一是互联网从信息网到价值网的转型，二是数据资产生产者与所有者以及使用者的归一性问题。区块链可以让我们自己管理和拥有自己数据资产，而不需要第三方。
无现金的移动支付体系和基于区块链的信用管理模式等的应用，促致埃森哲和凯文凯利都坚信：有三百年历史的传统银行业的经营模式将在廿年内消亡。这个进程如同20年来邮政信函业务的衰落一样。1997年，中国曾经获得1999年第22届万国邮政联盟大会的承办权。在接下来两年的筹备工作中，一些专家曾一再指出：廿年之内，邮政的信函业务将走向衰落。当时，很少有人相信这是真的。然而，事实远非如此。信息技术的汹涌浪潮，使社会处于变革的浪潮之巅，传统企业在衰变、大企业在裂变、小企业在巨变；传统社会秩序被瓦解、传统商业逻辑也被推倒重建，国家、行业、企业、个人都被卷入其中！所以，信息化中的“化”俨然成为“无处不在、无所不包”。
毋宁质疑，区块链的应用与普及最终将打造起P2P（Peer to Peer）的分享经济下的互联网金融细分平台，并对传统金融体系进行颠覆性的重构。如果用第2章提出的分工3.0的解释框架，那么就可以说，在依托区块链多中心化的分工3.0模式下，相比传统的金融机构，互联网金融的垂直化平台使得金融交易的成本（同时包括内部交易成本和外部交易成本）被大幅降低，内外部市场的边界被进一步拉低，从而更进一步激活了外部市场个体（相对分散的无数个用户）与多元化组织（中小金融机构）的商业连接。
2.互联网金融平台如何降低交易成本
传统金融机构的交易成本有哪些？以银行为例，一般情况下包括一个银行组织得以存在、运营所需要的基本内部成本，如人员开支成本、网点建设成本、日常运营成本（房租、水电、设备等），这些都是非常刚性的成本。此外，银行的内部交易成本还包括信息收集成本、签约成本、交易维护成本、信用等级评价成本等，这些成本是在与客户发生商业联系的过程中必须付出的。还有一些成本则是隐性的，如客户经理对客户一对一服务的过程中，难免会付出一些低效率成本。作为金融机构，风险管理成本及坏账处理成本等是必须承担的。最后，许多金融机构的交易手段对物理网点依赖性还增加了额外的交易成本。以上交易成本是维持其作为金融机构运作的必要成本，很难得到根本性降低。
在互联网金融模式下，上述交易成本就会得到大幅降低。很多人会认为互联网就是各类应用和APP，其实，关键在于其底层的技术能力，如云计算、大数据技术的进步和应用，彻底改变了互联网作为“另外一种玩法”的身份。也正是在这些技术的支撑下，互联网金融平台能够成功实现金融交易的网络化、去中心化、脱媒化，打破了信息不对称，弱化了交易中介作用，摆脱了对大量专业人员和物理网点的依赖，极大地降低了交易成本。
第一，互联网金融平台大幅降低了金融交易的部分刚性成本。金融机构的网点建设成本、人员开支成本、日常运营成本及签约成本等成本，在互联网平台上得到大幅降低，“花更少的钱，办更多的事”。从客户的角度来说，金融交易线上进行，降低了客户的时间成本、上门办理的交通等额外费用、中介成本等。在互联网金融模式下，交易方式通过互联网进行。对金融机构来说，既减轻网点、人员和配套费用等的巨额开支，也可以实现一对多的服务，显著提高交易效率，降低资源浪费成本；对客户来说，不必跑网点、不必排队，实现随时随地的交易，节省了额外的开支和时间成本，而且互联网金融本身的去中心、去中介的性质导致中介环节的弱化，节约了中介交易费用和时间。
第二，互联网金融的信息处理方式降低了金融交易的隐形成本。金融机构的信息采集处理成本、客户信用评级成本、风险管理成本等成本，也降低了客户由于信息不对称支付的额外成本等。互联网金融模式下，大数据和云储蓄技术作用于信息处理，打破了信息壁垒，降低了信息的不对称性。一方面，金融机构可以以极低的成本，快速收集云量的客户信息，并进行精准的筛选分析，增加信用评级的可信度，降低信用评级的成本，加强数据管理的灵活性，降低交易维护成本，增强风险的准确度和敏感度，减少交易的风险管理成本；另一方面，客户不但不必四处奔波寻找交易渠道和对象，而且交易信息沟通充分、交易透明，定价完全市场化，可以实现最优交易，从而降低信息不对称带来的额外成本。
第三，多元的产品组合降低了金融机构的客户开发成本、坏账处理成本、风险管理成本等，也降低了用户的机会成本等。互联网金融的特点之一就是产品的多元性，对金融机构来说，一是可以有效吸引客户，增加客户黏性，减少传统手段，如不正当竞争等增加的额外支出；二是通过多元的产品组合能够满足不同客户的不同需求，减弱需求变动刚性带来的较高坏账率，降低坏账的处理成本；三是多元的产品组合可有效实现风险的分散，稀释风险的破坏力，同时增加了应对风险的灵活性。产品种类的多元性可满足客户对持有产品的预防需求、支付需求和投机需求，避免了传统金融产品品种单一可能带来的交易损失。同时，产品期限的灵活性，使客户自由决定持有时间，可以随时赎回，实现在不减少收益、增加成本的前提下，对最优金融行为的执行，从而降低了交易的执行成本和机会成本等。
最后，互联网金融打破了技术的垄断性、市场的垄断性和客户的垄断性，使技术、市场和客户充分共享，产品趋于同质性、市场更加开放、客户群充分分散，降低了交易的垄断成本等。
正如第2章的描述一样，每一次分工演进的重要标志就是交易成本的大幅降低。互联网金融平台就是平台式经济的典型代表，其出现也标志着互联网行业分工从2.0到3.0的演变。在分工3.0模式下，互联网金融平台彻底激活了原先被边缘化的无数个体参与者。也就是说，与以往以“高大上”为特性标签的传统金融机构偏爱“白富美”的本能相比，互联网金融从诞生之日起就在投融资两端倾向服务于理财需求不能被满足的普通人群和得不到银行贷款的中小微创业企业。
互联网金融快速吸引了传统金融巨头（银行）忽略或者无法触及的边缘市场，即无数个个体散户。这类普通人群的基本特征在于个人所拥有、能够支配的资产数量较小，但是这部分人群的数量庞大，尤其是在贫富差距不断扩大的国内更为显著。而在融资端，由于金融体制固有的问题，使得银行嫌贫爱富的本性暴露无遗，导致中小企业一直深陷融资难、融资贵的两难问题旋涡中。
而在市场上，收益较好且安全性高的银行理财产品，动辄最低5万元的消费金额，其过高的投资门槛，显然对于资产流动性较差的普通人群是欠缺吸引力的。殊不知，这类人群有着几千元或几百元的闲钱，眼看着通货膨胀不断而无计可施。偏爱国有资产的银行贷款业务，因中小微企业较高的风险和较低的收益率，使得银行的贷款变得异常困难。而互联网的草根特性使得金融理财不再是“高帅富”专属，甚至出现了人们将定期存款从银行中拿出存入余额宝的现象，这已经是对银行存款业务的直接冲击了。
传统金融服务组织往往为了满足客户服务需求，不得不建立足够多的营业网点，这构成了其运营成本的重要部分。即便这样，在很多情况下，人们仍然为寻找银行或证券公司的营业网点而费尽周折，这也极大地影响了很多客户主动到营业网点办理业务的积极性，制约了金融业务的发展。而新兴的互联网金融企业则不一样，利用网络平台，人们可以足不出户，通过轻点鼠标即可完成业务办理；互联网金融企业没有铺设现实网点的成本压力，可以把更多的资源投入到服务质量改进和新业务拓展中。同时，未来人们使用手机等移动智能终端来体验金融服务将成为趋势，这将更提升金融业务的发展空间。
此外，传统金融服务名目众多的收费项目，一直被社会公众所诟病；无论是小额存款管理费，还是异地存取款手续费等，都被认为是明显的不合理收费。然而，以银行为代表的垄断性行业特点，使得客户不得不为这样的收费买单。而在互联网金融平台上，情况则完全不同，其利用互联网技术实现全面的互联互通和高水平的电子化服务，让用户可以尽情享受“免费午餐”，这必然会让更多的用户放弃传统金融组织而使用互联网金融企业的服务，这就会给服务类收费占收入重要部分的银行巨头们带来直接的利润影响。
传统金融组织层级众多，业务流程复杂。很多时候，客户的业务申请需要长时间、多部门的审核才能实现，这既影响了客户的服务体验，也制约了业务的发展。然而，这种长期积累的科层制管理模式和企业结构，在短期却很难改变。相对于传统金融组织的“千斤重”，新兴互联网金融企业则是“轻如鸿毛”。利用网络平台，互联网金融企业实现了扁平化的运作模式，客户能够与业务部门进行最快速、最直接的沟通，这就保证了客户业务需求最快速的响应和满足。
长尾效应的提出者克里斯安德森认为，长尾效应的优势在于数量，将数量众多的非主流要素进行累计的叠加，将会形成一个比主流市场还要大的市场。在以数量与贷款金额/资产总额为坐标的分布图上来看，普通人群与中小微创业企业显然处于“小而美”的长尾部分。就实例来看，余额宝在诞生之后短短一年半的时间里，4900万的用户量、2500亿元的资金规模显然是最佳的证明。
如果说从长尾效应的角度说明了互联网金融是如何吸引无数个草根用户的，那么之所以能够如此，从根本上说，是因为互联网金融采取了一种完全不同于传统金融机构的玩法，即依托于互联网平台，传统中为了实现金融中介功能的许多刚性成本在新的平台上瞬间降低甚至消失。玩法不一样，彼此的境界当然就不同。移动互联网异军突起之后，“颠覆式创新”这个概念迅速火爆。与一般的所谓“微创新”相比，“颠覆式创新”是指在微创新的基础之上，“由量变导致质变，从逐渐改变到最终实现颠覆，通过创新，实现从原有的模式，完全蜕变为一种全新的模式和全新的价值链。”
3.互联网金融的“范式革命”
与“颠覆式创新”类似，英国哲学家托马斯·库恩在其《科学革命的结构》中提出的“范式革命”也可以解释互联网金融的玩法和传统金融机构的玩法是如何不同的。库恩认为，常规情况下科学家都是在一定的范式内进行的，这种范式正如比重、波长之于物理学，星球轨道、周期之于天文学，物质酸性、结构式之于化学，等等。随着人类实验、思考、发现的不断进步，一旦原有的科学范式不再能解释新的发现，那么就会出现范式的革命，这种革命性的改变往往会带来科学的巨大进步。借用库恩的这种解释框架，似乎可以说，依靠互联网平台的巨大信息传播优势，互联网金融实现了商业模式的“范式革命”。
因此，当大数据技术的应用使互联网平台能够以极低的成本甚至是零成本处理海量数据的时候，传统机构顿时大喊“狼来了”似乎就不奇怪了。这种场景正如刘慈欣在其科幻作品《三体》中描述的“降维攻击”一样，描述了一种高级能力对低级能力的打击。“你努力想，用尽所有想象力去想，如果一个来自其他星系的文明攻击你，哪种攻击是最有威力的？”而这种攻击不是物理的，也不是化学的，而是哲学范围的攻击。“歌者”随手抛下了一张“二向箔”，整个银河系的三维空间奔腾汹涌地流入二向箔，塌缩成一个二维平面，三维结构被碾压在二维平面之上。同时，这一降维过程是全息的，所有的三维信息被保留在碾压后的二维空间里。
至此，在分工3.0模式下，关于传统金融连接与互联网金融连接模式的不同，已经有了比较详细的了解，表现为以下三个方面的变化：第一，金融交易场景从线下走到了线上。第二，金融交易环节大幅降低，效率更高。第三，由于以上两点，互联网金融使得无处不在的交易得以实现，如图3-2所示。
图3-2 从传统的金融交易到互联网时代的金融交易
互联网金融正深刻改变着传统金融行业的“游戏规则”，这种改变体现在业务创新、用户拓展等多个方面，这样的改变也必将给未来金融行业的发展带来新的机遇。
第一，用户基础扩大，业务发展和创新空间增加。互联网上最为活跃的用户是以“80后、90后”为主的年轻群体，在传统金融业务领域，他们受限于消费能力和信用限制，一直是金融业务的边缘客户。在互联网金融时代，这些年轻人所具有的互联网知识和使用习惯，使其成为互联网金融最佳的业务体验者和口碑传播者，他们对互联网金融业务的使用必将通过其社会关系（如父母、同学、朋友等），再依托于当前流行的社交网络媒体迅速向社会传播。
针对这些年轻用户的专门性互联网金融业务开发成为互联网金融业务的重要创新领域，比如我国的一个互联网理财平台——有利网就推出了专门针对在校大学生的投资优惠计划，为大学生提供较高的风险保障，吸引大学生将手中的闲置生活费或零花钱进行投资。这些年轻用户还具有十分巨大的成长潜力，一旦成为互联网金融业务的固定用户，随着其年龄和收入的同时增长，必然会给互联网金融业务的发展带来更大的市场空间。
第二，在互联网平台上，可以实现基于大数据的客户信用精准分析和评级，为小微金融发展创造条件。信息是信用形成和金融交易的基础，信息不对称是金融风险的主要根源。互联网金融业务所带来的最大改变就是基于互联网的对用户资金往来、货物交易和消费历史等方面的全面而详尽的电子化数据记录。这就为受限于信用评估的小微金融发展创造了条件。
从投资信贷来看，在传统金融行业，小企业由于信用限制和缺乏抵押物，往往难以从传统金融机构获得融资支持，但在电子商务环境下，“通过互联网的数据挖掘，可以充分展现小企业的虚拟行为轨迹，从中找出评估其信用的基础数据及模式，为小微企业信用融资创造条件”。从消费信贷领域看，金融机构可以为那些受限于信用限制，但又具有稳定而良好的网上消费记录的客户提供更多额度的消费贷款。淘宝的“余额宝”最新开通的信用透支功能，正是基于用户消费信用的互联网金融消费信贷业务。
第三，新技术应用与投资理财相结合，改变公众的财富管理模式，促进金融行业的整体进步。在我国，由于缺乏完善的全民信用体系，公民金融理财服务知识水平整体偏低，再加上传统财富观念的限制，普通民众投资理财的意识和积极性都极为不足，金融理财的发展水平一直较低，这与我国当前世界第二大经济体的全球经济地位极不相符。然而，信用体系的建立、金融知识的积累和财富观念又非一朝一夕所能改变，但互联网金融的出现为改变这样的金融行业发展瓶颈创造了机遇。
基于互联网金融业务办理和投资理财活动，极大地降低了民众参与金融活动的时间成本和经济成本，而且更低门槛的互联网投资理财产品让民众获得了更多体验金融理财业务的机会。特别是当前随着移动互联网的兴起，通过使用智能手机平台上的移动金融服务APP应用，用户可以随时随地关注金融信息，办理投资理财业务。
与此同时，互联网为用户提供了更多的信息获取渠道，降低了由于信息不对称而对投资理财业务的风险预期。以当前发展最为迅速的网络社交媒体为例，用户可以在社交平台上实现与金融机构官方账号或专业客服人员的实时互动。相对于传统金融行业，互联网金融能够为用户提供更加公开、透明的服务体验。表3-1所示为互联网金融和传统金融服务的比较。
表3-1 互联网金融和传统金融服务的比较