Local EPUB Text
8.3.1 “专利”将走向社会共享化
互联网带给全社会的分工体系以全新的变革，重点体现在原有生产链条上的某一环节，参与方从单一者变成了多方协同共建，等于在工业时代纵向的分工基础上，对每一个具体工作环节又进行了横向的细分，分化出众多小而精的专业化工作包，交由更多的专业人士和公司进行生产开发。这样一来，过去专属于一家公司的业务，就开放给了众多参与企业来共同完成，同时被原有公司所掌握的一些技术元素，也必然需要同步开放给参与各方，确保能够将分散化的工作进行有效调整，于是，带来一个新的问题：我们习以为常的专利保护制度，该如何应对这种分工3.0革命的挑战？
1.专利保护思想到了必须更新的时代
都说互联网带来的是开放共享的经济和思想，同样，在互联网公司进军传统行业的时候，打着的也是开放的旗帜，而把对面的传统企业描绘成封闭、保守、行将没落和等待拯救的老者。互联网精神就是开放的精神、共享的精神，这已经成为全球的共识。但是在这种开放的大趋势之下，依然有与之相悖的事物存在。如同在奔腾不息的大河中，却有着一块岿然不动的石头，任凭河水冲击拍打，就是奈何不了，也搬不走。现代商业社会发展走到互联网+的时代，各种技术的、设计的、品牌的专利权，就是这块让人难以忍受的石头，奔涌的河水只能改道而行，而不能正面相向。
当然，专利到底该不该开放？一直有着无尽的争议，历史上专利权是为了保护行业创新者的利益而出现的，但事实上，专利制度始终是一把“双刃剑”，它在保护发明者利益方面固然功不可没，但一般技术的发展往往是阶梯向上的，后来的技术总会建立在前一个技术之上，这样谁拥有了更多的技术积累，谁就有可能继续占领技术高地保持竞争优势。拥有专利技术的企业，在起跑线上就会领先其他企业很大一步，有时正是因为这一步的距离，决定了今后各自的宿命。如此一来，先发优势的企业积累的专利越来越多，最后带来的就是企业走向了专利垄断。反过来又不利于市场充分竞争，以及产品的更新、新技术诞生。这与互联网时代强调的开放、共享背道而驰，甚至与最开始设计专利制度的初衷也相违背。
在过往的工业化时代，一切发展都是基于线性逻辑逐渐递延的。所以，在某一个行业，一旦有了巨头出现，很容易就形成了一种垄断的局面。后来者很难再超越过去。不过人类有了互联网之后，情况出现了很大的变化，信息的无边界流动，促进了全球范围的生产协作，无论是效率还是深度，都有前所未有的提高。行业壁垒越发模糊，交叉领域更多出现，破坏式创新的机会大大增加，颠覆式的变革概率也提升数倍。对于行业领先的巨头企业来说，依靠专利积累的优势，躺着把钱挣了的事情不再那么容易做到了。
专利的多寡只说明从前的荣光和实力，但不代表你能够在下一次的竞争中获得胜利。在智能手机领域，诺基亚和摩托罗拉长期占据着前两把交椅，在手机领域的研发始终处于世界前列，但是最后的结果却是苹果取得了新时代的话语权，而苹果的手机专利权绝没有前两者积累的那么雄厚。最终体现出来的是，手机市场的占有率与专利数并不成正比，作为新入场的 Google，手上的专利无法和老牌厂商相提并论，但却使安卓系统在两年内占据了智能手机近一半的市场。安卓的成功，可以说是开放思想的一种胜利。因为对于Google而言，开放安卓意味着，可以调动全世界的聪明头脑为系统做各种升级与二次开发，这是互联网对于资源广发动员的优势所在，自己独占的专利多寡实际上已经和最后的成果关系不大了。
反过来试想，如果乔布斯的苹果公司更早时间选择开放自己的电脑操作系统，允许其他计算机能够安装兼容，也许就不会有微软后来的辉煌了。同样，如果乔布斯把iOS操作系统开放给全世界的手机硬件平台，那么Google的安卓现在是否还一家独大也是疑问。不管怎样，苹果依然坚持硬件软件产品的一体化和独占性做法，把更多的市场份额给予了对手。
2.分工3.0时代的“互联网+”专利思维
以Google为代表的新一代互联网公司，对于专利的认识，与传统工业时代的企业家思维有着很大的不同。2013年3月谷歌就宣布了自己的《开放专利不主张承诺书》（Open Patent Non-Assertion（OPN）Pledge），承诺书中明确提出，Google不会因为专利问题起诉开发人员、经销商或者开源软件的使用者，除非谷歌自己先受到起诉，同时呼吁更多的专利持有人加入到OPN阵营中来，开放专利，建立一个共享平台，推动产业的创新发展。这是一个很有意思的举动，回想以往，我们熟悉的那种传统商业竞争，充满了资源稀缺、零和博弈等字眼，如今这种固有的竞争思维在遇到互联网的新分工革命之后，已经走到了一个岔路口。
无独有偶，当苹果、三星还在为专利在全世界开打的时候，特斯拉却在2014 年6月，通过官方博客贴出或许载入电动车史册的开放专利宣言，电动汽车产业再起波澜。马斯克在博文All Our Patent Are Belong To You中表示，特斯拉将承诺不向任何善意使用特斯拉技术的人发起诉讼。特斯拉逆势发起的这场专利开源运动在一定程度上表明了在行业不成规模的情形下，意图携手大家将电动汽车市场做大做强的决心，至少这种开放的做法符合产业发展的整体利益，激发电动汽车行业强劲发展。
目前，不同电动汽车生产商和不同国家对充电桩技术采用的标准不同，使本来就是小众市场的各种电动汽车之间不能共用充电设备，依靠个人力量在全球范围内布局充电桩不仅是特斯拉也是其他汽车厂商面临的严重挑战之一。充电桩等各种基础设施不到位、标准不统一等原因导致消费者对电动汽车的认同度低，电动汽车在汽车销量中的占比仍然不足1%。特斯拉审时度势提出专利技术开放必定会对电动汽车行业带来重大影响。
技术开放一方面可强烈刺激充电桩的标准化，加速电动汽车产业的快速发展；另一方面可吸引众多缺少资源和技术优势的创业者和中小型企业加入到电动汽车阵营，推动整个行业的升级转型。开放技术的结果可能会如马斯克所说的“特斯拉和其他电动汽车生产商，以及全世界，都将受益于一个共同的、快速发展的技术平台。”
专利开放对于加速电动汽车领域的发展是毋庸置疑的，但也不难看出此次马斯克所提的开源精神背后的大战略与大视野，即用共享的互联网思维建立行业标准与游戏规则，依靠大家的力量完善生态，自己则成为全球电动汽车产业链的真正盟主。最终的、最大的得益者只能是特斯拉。此种设想绝非空穴来风，谷歌开放安卓系统时，谁也没有想到随后安卓系统生态的爆炸式增长，以及如今依赖此生态而生成的不计其数的寄生体企业。
互联网+专利的影响，本质上依然建立在企业构建自己的生态系统的目的之上，所以，即使特斯拉开放的专利，准备下一盘很大的棋局，看看传统的各大汽车厂商不难发现，宝马、奥迪等都在紧锣密鼓地加大新能源汽车的技术投入，且大部分已经具有了自成体系的充电技术或电池管理技术，在势均力敌的情况下谁都不会主动放弃成为行业主导者的机会，而投入到竞争对手特斯拉的技术阵营。
但对于处于大分工体系中，那些专注于某一细分技术领域的小微企业来说，他们应该很乐意接受“免费”的开放技术，因为可以在极少技术投入的情况下依靠特斯拉轻松获利。但是，企业的大与小又怎么能够固定不变呢？今日的大，也许放到明日就会萎缩乃至消失；而今日的小，也许借助下一次的创新风口，一跃而成为新的规则制定者，继而做大起来。互联网不仅提高了后起之秀颠覆老大的机会，也加快行业改朝换代的节奏。当然，一切都源自于开放和共享的新思维理念。
表8-1所示为专利观念的新旧对比。
表8-1 专利观念的新旧对比
3.共享经济需要全新的产权观念
2012年夏季奥林匹克运动会开幕式上，万维网的创建者蒂姆·伯纳斯·李用一台NeXT计算机敲出了一行字：“这是给所有人的！”一句简单的话，透射出来互联网带给我们的共享精神。在开放和共享成为推动产业发展的当今，专利这个词总显得不是那么协调和顺眼。
作为万维网的创始人，蒂姆·伯纳斯·李自己并没有将万维网的发明申请专利。曾经有人测算过，如果当年申请了专利，如今他的身价将达到 27.5万亿美元，真是富可敌国。但换句话说，如果万维网被申请专利，每个人使用它都要收取一定费用的话，互联网的发展还能否有今日的规模和广度？
当诺基亚、摩托罗拉等昔日巨头被迫退出了手机市场之后，依靠之前留存下来的巨量专利，依然能够过着不差钱的日子。但是否想到，有多少新兴的创业公司正在被专利费一步步拖入泥沼，挣扎于生死之间？
包括手机行业在内的很多高新技术领域，后来者的发展壮大，都离不开最初科学家们无私的开放精神。但如今，三星、苹果公司为了专利权互相打着没完没了的官司。更多成功的企业，坐拥数量众多的专利，成为了后来创新者前进的最大障碍。企业的自身利益和行业整体发展的大局，在专利面前，呈现出了矛盾的局面。
当互联网将企业与个体紧密连接在一起，当开放式合作和创新日益成为主流时，专利的使命也将被重新认定，如果某一天我们真的发现，过去的那种专利制度严重妨碍了整个产业的发展，继而阻碍了社会的进步。那么，就需要认真思考，在保护发明人权益和发挥发明本身的价值之间，塑造一个全新的专利制度。
虽然专利不会被互联网彻底消灭，但在日益高度分工化的互联网时代，在越来越依赖于社会化协作才能完成一项工作的时候，传统的知识产权和专利保护制度一定会面临修正的命运，毕竟开放的思想才能进步，相互交流才能共同建设持续的共赢生态系统。