Local EPUB Text
美国大循环
《金融炼金术》的书稿写成于1986年，所以里面没有提到1992年英镑贬值和1997年东南亚金融危机。在此书中，关于外汇市场的反身性，索罗斯是这样说的：
当一个国家的货币升值时，该国的资产变得更有吸引力，从而吸引更多海外资金进入该国。而资金流入将进一步推动该国货币升值，于是逻辑回到原点，形成闭环。简单地说，就是升值之后更升值，贬值之后更贬值。
那为什么货币升值会使得该国资产变得更有吸引力呢？索罗斯给出了两条解释。一条是贸易层面的解释：本币升值后，该国企业的进口成本下降，利润上升。另一条是金融层面的解释：本币升值后，该国资产以外币标计的价格上升，账面浮盈加大。
在这段理论阐述里，索罗斯其实隐藏了一个“彩蛋”。他只说本币升值后，进口成本将下降，却没有提到本币升值将导致出口困难。这说明他所描述的这个国家是个逆差国，进口远大于出口，所以前一个因素比后一个因素重要得多。
在后续的案例分析中，索罗斯明确指出，他的分析对象正是美国。其中以美元相对德国马克在1973—1979年的贬值，以及1980—1984年的升值最为典型。索罗斯将这两段周期分别命名为“卡特负循环”和“里根正循环”。
对2020年的世界来说，《金融炼金术》中的这段分析，具有非常强烈的现实意义。今天，我们很有可能正处在一个更大规模的“美国正循环”中。
为了剔除2008年大衰退的影响，我们从大衰退之前的2005年算起。从2005年到2019年，美国标普500指数上涨了159%，而欧洲斯托克600指数只上涨了34%。在这一巨大反差的背后，是从2005年到2019年，美国的GDP增长了65%，而欧洲只增长了27%。欧美之间的经济走势似乎已经明显拉开了档次。美国经济的“一枝独秀”，正是支撑美国股市高歌猛进的信心基础之一。
不过，如果我们按照各国自己公布的实际GDP增长率来推算，则在上述时期，美国经济总共增长了27%，欧洲增长了19%。确实存在差距，但是远远没有达到拉开档次的程度。
为什么会这样呢？因为从2005年到2019年，美国的通胀率大约是每年2%。美国人自己在计算实际GDP增长率的时候，这部分是要扣掉的。而欧洲的通胀率只有0.5%，欧洲人也是要扣掉的。两相比较，欧洲比美国每年少扣1.5个百分点。照理说，如果汇率市场能够准确体现通货膨胀的效果，那么美元通胀高，就应该相对欧元贬值。美元兑欧元应该每年贬值1.5%，两边才能平衡。可是实际上，上述时期美元相对欧元非但没有贬值，反而升值了大约10%。这一进一出，才造成美国经济“一枝独秀”的现象。
因为美元升值，所以美元资产更有吸引力；因为美元资产更有吸引力，所以美元升值。这不正是典型的反身性现象吗？人们对美国的预期很高。当高预期得到满足之后，人们还会提出更高的预期。直到某一天，人们的预期无法得到满足，甚至突然发现美国经济不是“一枝独秀”而是“不过如此”，那么整个循环过程就会翻转过来，向相反的方向发展。
这一次，索罗斯还会一语成谶吗？