Local EPUB Text
钱荒
公元621年，唐代的标准钱“开元通宝”问世。根据史籍记载，开元通宝的重量是“一钱”。“一钱”到底有多重呢？考古资料证明，开元通宝的重量与西汉五铢钱并无差别，还是4克左右。只不过它来了个反客为主，以4克左右的重量作为“一钱”的定义。这再次证明，4克左右的中国铜钱标准得到历代沿袭，稳如泰山。
开元通宝问世不到50年，唐朝就出现了一种奇怪的盗铸行为。首先，盗铸的形态为小钱。其次，当时官府并未发行小钱，不存在模仿官铸、搭便车的可能。最后，从史料记载看，这些小钱“才有轮廓”“轻漫无复钱形”，似乎在品相上很难具有欺骗性。没有政府强制力开道，按理说这类小钱应当很难进入市场。我们可以称之为第三类盗铸。
从后续史实上看，唐代的人们确实没有将第三类盗铸的小钱与标准钱混淆。唐高宗曾经提出以标准钱1枚换取5枚的办法，收兑盗铸小钱，结果人们“私自藏之，以候官禁之弛”。为什么会出现这种现象？唐人似乎并未对此多加讨论。
百年之后，史书上明确出现了“物轻钱重”的记载，也就是说市场上物资多铜钱少，人们为了缴钱纳税，不得不贱卖物资。进入宋代，问题愈发恶化，以致“公私上下，并苦乏钱。百货不通，人情窘迫，谓之钱荒”。此后的明代直至清前期，钱荒问题一直存在。中外史家均注意到，明代的物价、财政收入远低于唐、宋，这可能正是钱荒的长期后果。
既然是钱荒，那么在市场上肯定会表现为铜价高昂。我们前面已经分析过，由于每文标准钱的重量是给定的，所以铜价上涨会提升铜钱的最小单位价值，使之不再适合小额交易。这个时候，市场会自发地寻找更小的货币单位。所以唐高宗时代，那些顽固的第三类盗铸小钱，很可能正是这一市场意志的体现，只不过由于技术原因限制，无法形成气候。
我们假定，原本物价是一支笔3枚标准钱，一张纸1枚标准钱，此时人们使用铜钱交易顺畅无碍。可是铜价翻番之后，一支笔的价值相对跌落到1.5枚标准钱，一张纸相对跌落到0.5枚标准钱，这样的交易使用标准钱就很不方便，然而如果使用价值0.5枚标准钱的第三类盗铸小钱，则又显得很方便了。
事实上，西汉五铢钱标准的形成，也经历过一番类似的摸索。《汉书·食货志》记载：“汉兴，以秦钱重难用，更令民铸荚钱。”我们知道，外圆内方的铜钱形态最早是秦朝确立的。但是秦代的钱比较重，称为“半两”。秦半两重达10克以上，价值过大，小额交易极为不便。所以汉代初年，曾经一度开放民间私铸，让市场去自发寻找最合适的货币单位。那时候市场上曾经出现过从2克到4克不等的诸多标准，相互竞争，也造成不少混乱。最后汉武帝出来一锤定音，在秦末汉初几十年摸索的基础上，确定了4克左右的五铢钱标准。
我们可以算这样一笔账。假设整个唐朝的经济活动规模，总共需要使用1000亿文钱。这个数字听起来很大，但是并不夸张。按照唐朝人口5000万计算，平均每人2000文，即2贯钱，其价值相当于后世2两白银。这么多铜钱，每文钱标准重量4克，就需要40万吨铜材用于铸币。当然，中国铜钱里用到的铜材并不是纯铜，而是一定比例的合金铜，不过我们这里姑且忽略这个问题。
40万吨是什么概念呢？清朝雍正年间开发云南铜山，最高时一年产量不到3000吨。按此速度积累，大约要满负荷持续开采130年才能达到40万吨。而且我们知道，铜是重要的生产物资，建筑、器具以及雕像都要大量使用铜材。历史上著名的“武宗灭佛”，就有销毁佛像，取铜铸币的意图在里面。
如果唐朝当年其他地方用铜较多，不能保证40万吨铜材用于铸币，而只能保证20万吨，那就相当于维持铜钱存量500亿文。由于此时每1文钱的价值过高，大量小额交易将不得不退化到以物易物的状态中去。这也就是前文所说的钱荒状态。我们知道，货币是经济运行的润滑剂。货币交易的效率远远高于以物易物。因此毫无疑问，缺乏足够的货币将极大地压制经济发展。
事实上，从汉末到中唐的大约500年间，中国确实曾经有过一段“废钱用谷帛”的时期。我们知道，古今中外，政府都是经济体中最大的单一主体。秦汉时期，政府税收既收粮食，也收铜钱。然而从曹操“屯田”到北魏“均田”，再到唐朝的“租庸调”制度，政府税收都只收粮食和布匹，不再收钱。中唐以后，“两税法”出台，铜钱才重新成为税收课目。再比如，《晋律》规定：“盗赃五匹以上，弃市。”在这里，死刑的标准就是5匹布的价值，而不是多少钱。
所以钱荒的本质很简单，就是铜材供不应求。经济越发达，作为生产物资的铜需求就越大，同时作为铸币原料的铜需求也越大。而且这两种需求一旦形成相互竞争的态势，就会进一步加剧铜材的供应紧张。为什么呢？因为当人们预计到铜材价格长期看涨时，就会主动窖藏铜材，等着坐地起价。最终的结果就是经济水平达到一定程度之后，就不可避免地进入钱荒状态，无法进一步发展，只能转而倒退。
我们还可以再开一下脑洞。如果唐朝突然获得外星铸币技术，能够打造一种稳定的、2克左右的小钱，那么唐朝完全可以推翻西汉五铢钱的标准，将2克定义为“一钱”。这样一来，即使只有20万吨铜材，也可以铸造出1000亿文钱，足以支持唐朝的全部经济活动，从而避免钱荒。整个中国历史都将在唐宋之际转入另一种可能性时空……
由于缺乏某一项战略资源而改变一个国家的命运，历史上这样的案例并不鲜见。比如，南宋没有草原，难以养马，因此建立不起强大的骑兵；沙皇俄国找不到终年不冻的出口港；19世纪的普鲁士缺乏铁矿；二战时日本和德国没有石油基地；等等。依笔者之见，古代中国缺乏足够的铸币原料，大概也可以位列其中之一吧。