Local EPUB Text
人赋人权
股东的权利是从哪里来的？当然不是从天上掉下来的，而是来自利益相关方之间的社会契约。有限责任也好，不许撤资也好，哪一条不是在历史上经过长期试错、博弈、打磨出来的？哪有一点“天赋”的痕迹？
股东的权利如果是“天”赋的，那就不得了了，一字一句都不能变更。可如果它是“人”赋的，那么一切都是大家商量着办。环境变化了，制度自然也要相应地变化。
美国今天出现的所谓利益相关方资本主义，其实正是其资本市场发展到达新阶段的结果。由于市场价格对基本面信息的反映充分灵敏，所以美国的大多数主动投资基金都无法跑赢指数。2008年大衰退之后，复制指数已经逐渐超过主动选股，成为美国人资产配置的主流方式。这样就产生了一个现象，叫作全局投资。也就是说，我虽然是这家公司的股东，但是我持有的这家公司的股份只占我组合的百分之几，甚至千分之几，我还另外持有几十、几百家公司的股份，所以我并不在乎这一家公司的短期利益最大化，我在乎的是整个经济体的长期健康发展。
比如说，政府研究提高火电厂的排放环保标准。按照常理，火电厂的股东应该作为“反方辩手”加入讨论。但是假如它的主要股东们同时在新能源产业持有大量权益，甚至那一头的权益远远超过火电厂这边呢？博弈的形势就会完全不一样了。
再比如说，某家上市公司捏造利好消息，操纵股价上涨。对集中持股的股东来说，我管你合法违法，价格涨了就是好事。顶多给你来个高位出货，就算是履行社会责任了。但是对大型组合投资者或者对ETF（交易型开放式指数基金）持有人来说，一只妖股涨50%、100%，对净值的影响微乎其微，他们反倒更有可能担心，妖股横行会导致监管成本增加，甚至降低市场的整体估值。所以，采取全局投资的投资者会比集中持股的股东更加反对股价操纵。诸如此类的例子，我们还能举出许多。
在全局投资者看来，某一家公司的顾客和供应商很有可能也是他所参股的。因此与其只关心这一家公司的利益，不如关心整个产业链的健康。更何况，这家公司的雇员和社区很可能还是其他几家参股公司的顾客和市场。说白了，整个经济中的微观主体都是这样被交织在一起的利益相关方。从这个高度去看问题，我们也就不难理解，当全局投资成为资本市场的主流时，利益相关方资本主义自然也会悄悄取代股东资本主义，成为新的发展方向。