Local EPUB Text
企业社会责任：非洲支持基金
2007年，我们启动了非洲支持基金，该基金除了为缓解非洲国家的社会和经济困境做出一些微小贡献之外，还对投资上市公司的每个股东都应该思考的一个问题做出回应，这个问题无疑应该得到解决，即企业社会责任。
在这一点上，我和米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）有着相似的观点：公司或项目的目标应该由创始人自己来设定。如果目标是减轻特定人群的贫困，或支持能力较弱的人，抑或促进文化活动，成功的标准就应该用公司取得的相应影响来衡量。这应该在不受第三方干扰的前提下由企业家自己来完成。
如果目标设定为尽可能高效地向社会提供产品或服务，以换取报酬，那么企业家也应该做他们认为合适的事情，并始终牢记当前的法规，不触碰底线。如果目标是将销售价格和成本之间的差异（利润）实现最大化——这是自然而然的事情，那么我们没有必要在他们前进的道路上设置路障，迫使他们支付对他们不适用的成本。如果行业利润过高，那么其他企业家将一定——我强调的是一定——会进入该行业，他们会相互竞争从而压低利润。
这两种情况下的目标都应该由企业家来设定。任何迫使他们混淆目标的行为都会导致混乱，甚至产生目标冲突，这向社会传递了一个非常不透明的信息，抑制了正确的价格形成，而形成的价格是成为其他投资者做出决策的关键信息。
我记得有一位著名的银行家，因为他的银行在社会上慷慨捐赠，所以他被一所著名的大学授予荣誉学位。但与此同时，他为了个人利益去敲诈股东；更讽刺的是，他还在大学开设道德课。
我们要求我们投资的公司尊重法律条例，无论我们有多么不喜欢它，它都要在遵纪守法的基础上使我们的股东报酬率达到最大化。作为股东，我们将利用我们获得的收益来追求自己的个人目标，其中也可能包括“社会”目标。明确区分公司目标和个人目标有助于让事情变得更加清晰，从而使公司目标和个人目标都能以有益的方式开展。
当我们与何塞·玛丽亚·马克斯（José María Márquez）以及非洲在线（África Directo）合作发起非洲支持基金时，我们小心翼翼地向他们强调了要把商业和“社会”的角色分离。该基金最终取得了很大成功，我们资助了非洲的医院、学校、医药、水处理系统、白化病儿童治疗等（见图3-2和图3-3）。项目遍布非洲20多个国家，总投资约为350万欧元（部分国家见表3-2）。
图3-2 在乌干达的卡姆文盖（Kamwenge）地区建造的圣安东尼小学
图3-3 凯里森与白化病儿童
表3-2 非洲支持基金
资料来源：非洲在线。
我认为，这个项目有助于为公司股东的社会责任打下基础，这才是最重要的。然而，尽管这种援助至关重要，并且公司应该持续下去，但这种援助需要得到其他类型公司的长期资助。最可持续发展的资助是动员当地的企业家将公认的技术、想法或科技应用到他们自己的国家，或者提出适合他们国家的新的经济发展模式。发展中国家的居民用自己的资金资助的决策是最站得住脚的选择，这有利于发展中国家经济的可持续发展，而且重要的是，它不会扭曲受援国的国内市场。
应尽可能按照这些方针给发展中国家提供援助。然而，当政治家和官员掠夺本国资源或企业家创造的财富、摧毁他们的工作、消除对个人主动性的激励时，真正的问题就出现了。很多全球计划旨在解决这一问题，如保罗·科利尔（Paul Collier）倡导的提高“宪章透明度”。在这些计划开始结出果实时，它们将是这些经济体发展的一大进步。
“有耐心的资本”（patient capital，也叫长期资本投资）是另一种创新援助模式，它在传统公益与资本市场之间架起一座桥梁，以期从根本上解决贫穷问题。一个成功的例子是“聪明人基金”（Acumen Fund）[7]，该基金面向受援国有能力的个人提供金融投资，从投资的项目中获得报酬，然后再用于资助新的项目。
提供援助的方法有很多种，但是不管哪种方法，避免将商业目标和社会目标混为一谈是至关重要的。一旦目标混淆，捐赠者和受援者都会随之感到困惑，这还将扭曲捐赠国与受援国之间的兑换关系。
回到市场上来，2007年上半年的开局不错，但一些结构性产品（衍生品，如期权、期货等）的投资操作开始在夏季出现问题。这是由房地产抵押贷款导致的，也标志着经济周期的变化即将到来。我们几乎总是避开结构性金融产品（例外是1998年购买的与大宗商品挂钩的日本债券以及2000年购买的纳斯达克债券）。这种金融产品不容易被投资者理解，投资者会觉得自己好像被收取了隐性费用，这也就降低了它们的吸引力。
因此，这种金融产品可能获得的报酬往往与通货膨胀差不多，甚至比通货膨胀更多一点。同样，我们几乎从来没有直接投资衍生品、期权和期货。这些工具将投资重点转移到了短期上（长期对冲价格过高，但短期内价格低廉），而我们认为短期波动完全是随机的。投资组合的最佳对冲方式是用合理价格的优质股票来构建。
之所以我说“几乎从来没有”，是因为在2000年至2001年我们曾试图对冲我们的美元投资（一个特例）。当时，我们的全球投资组合中有逾30%的资产是美元，美元兑换欧元的汇率处于30年来的最高水平——低于1美元兑换1欧元。在对冲了几个季度可能的美元贬值后，西班牙国家证券委员会联系到我们，并告诉我们，由于我们没设“风险控制部门”，我们这种行为是不被允许的，我们无法继续对冲。我们也曾考虑过创建这样一个部门，但考虑到成本和使用衍生品的有限时机，我们还是决定放弃。
我们一直与监管机构保持着良好的关系，但那一次监管机构似乎管得过了头。我们遵守了法律条文，但在随后的几年里，美元对欧元贬值了40%，来到2005年的1.35美元兑换1欧元，这让我们的客户损失了高达10%的资产。
回到2007年，我们清楚西班牙未来的（严峻）前景，并且已经制定了防御型的投资组合。事实上，我们已经将投资方向转向葡萄牙，试图减少对西班牙的投资，但我们对全球危机的准备还不够充分，尽管我们在金融板块没有任何敞口。我们没有意识到美国房地产的泡沫及其影响。我们也不知道如何将适用于西班牙的相同投资视角应用于迈阿密或拉斯维加斯等地。
与此同时，我们真诚地相信（后来证明是对的）我们的投资组合是稳健的（我们有优秀的公司和合理的价格）。我们被多次问到，为什么我们没有通过持有更多流动性资产来为下跌做准备，但事实上，我们对我们的全球投资组合感到满意。我们的公司没有出现流动性问题，但其他高负债的公司却引发了暂时性的流动性资产被冻结，这反过来又拖累了整个金融体系。
我们在这一时期最重要的投资（无论是业绩还是股价）表现出色。只有Alapis（希腊一家制药集团）和科菲德（Cir/Cofide）的表现令人失望。Alapis表现失望的原因是欺诈，最终其董事长被监禁（忠告：不要投资那些邀请你参加他们所有活动的公司，以及董事长带着一群保镖旅行的公司）。科菲德表现失望的原因是近年来欧洲电力行业的危机状况。
2007年下半年，我们就非常困难了，无论是从绝对回报还是与市场相关的回报来看，我们的基金都公布了负报酬率。
我们以前说过，也多次解释了这一点：对于我们来说，最糟糕的时候是市场从牛市转向熊市的过程。此时，我们投资的公司是防御型的，我们通常持有高于正常流动性的资产。这一次，我们的流动性处于正常水平，当时我们正在好转，基金的表现异常得好，这导致我们放松了本应该有的警惕。
出于好奇，2007年秋天，我参加了西班牙一家大银行的投资者日（Investor Day）活动，我只是想去看看银行业的当前表现如何。后来，我发现他们对房地产市场的现状一无所知。我发现他们完全不知道将要发生什么。有一位商业银行总监厚颜无耻地预测，未来5年，西班牙每年将建造50万~60万套住宅。
如果连西班牙最大的银行都不知道将要发生什么，那么这只能佐证了我的想法：西班牙的金融业将受到非常严峻的冲击，尤其是储蓄银行。对后者来说，高度的政治干预是一个严重的问题。市场上关于欺诈性贷款活动和试图掩盖坏账规模的谣言正不断流传。当人们谈论将银行国有化以避免历史重演时，他们对地方政府干预下的储蓄银行的遭遇表现出极度的短视，这再次表明在金融危机中的政治干预是一个灾难。
2007年年底，从长远来看，我们在产品范围方面取得了一个显著的进展：我们在秋季设立了对冲基金。这实质上是一只集中性基金——一只“百里挑一对冲基金”。它集中投资在我们几个最好的投资主意上，理当比其他的基金表现更好，但波动性也更大。时间证明了这一点，“百里挑一对冲基金”相对于贝斯因特基金（我们的旗舰基金）获得了一些额外的回报。
一开始，我们制订了一个类似于竞赛的收费计划。后来，我们改变了对冲基金的费用，因为我们认为这对客户不公平，于是我们创造了一个新的收费体系。对于“百里挑一对冲基金”与贝斯因特基金相同的利润部分，我们收取固定费用；而超出的利润部分在客户和资产经理之间是五五分的，这是一个各方都非常满意的解决方案。