Local EPUB Text
5.3.6 简化模型
根据上述五要素，我发明了一个简化的估值模型。
公司的合理市净率=（1+净利润增幅）3 ×（ROE/贴现率）
该模型事实上是粗略计算的一个两阶段贴现模型，贴现模型中的第一阶段是保持了3年期的增长，第二阶段利润永续不变。经过我的计算，简化模型的计算值略微小于该贴现模型的计算值，两者差异不大。简化模型包括两部分，短期（未来3年）净利润的增长部分和由短期增长所带来的长期净利润水平保持不变的部分。之所以用（1+净利润增幅）3 是因为我认为进行太长期的盈利预测并不现实，市场上的分析师最常见的也只是预测了3年的利润，而且事实证明误差已经非常大。ROE为投资人认为公司未来可能长期保持的ROE，值得注意的是我国公司财务计算的是期末ROE，这里需要转换为期初ROE，转换公式为期末ROE/（1-期末ROE）。至于贴现率取9%～11%，风险较大的，取上限值。至此简化模型已经量化了五要素中的三要素，而增长空间则需靠人为主观判断，如果认为存在显著的增长空间，可把估值结果上调 10%～20%。增长效率则需考察现金流量表情况，如果经营性现金流优异，投资性现金流又相对较低，也可上调估值 10%～20%。下面我们来看看行业龙头贵州茅台与宝钢股份的估值分析。
贵州茅台一直保持惊人的ROE，从2006年至2010年保持了平均30%的期末ROE，37%的年平均净利润增速以及25%年平均收入增速，考虑到2007年净利润增幅高达88%拉高了平均数，以及基数变大等因素，预测未来3年保持 25%的净利润增幅。以茅台的竞争地位，相信未来仍能保持 30%的高ROE 水准，换算成期初 ROE 就为 43%。茅台无有息负债，行业属性好，取9%的贴现率，再加上优异的现金流情况，估值上调20%。至于增长空间，考虑茅台价格过去 10年涨幅惊人，已非常之高，我国白酒消费量也不低，难以判断仍存在巨大增长空间，因此不给予溢价。由此（1+25%）3 ×（43%/9%）×1.2=11倍市净率，目前茅台以 8.7 倍市净率交易，较模型价折让 20%，应该属于略微低估。
宝钢股份，2006年至2010年期末净资产收益率波动巨大，行业景气时达到15%，低谷时只有6%，平均11%，转换为期初ROE为12%。2011年3季度ROE不到6%，即使钢铁行业复苏，净利润增长，也只算是恢复性增长，已经按恢复至平均ROE值12%估值。如果在前些年还属于增长周期股，还能给予增长溢价，但目前中国钢产量已十分巨大，占世界总产量已超过一半，基本看不到增长空间。有息负债比例相比行业并不算高，但属于周期行业，贴现率取10.5%。现金流情况也不算好，资本支出巨大，不予溢价。由此（1+0%）3 ×（12%/10.5%）=1.14 倍市净率，2012 年 2 月宝钢以 0.85 倍市净率交易，较模型价折让25%。事实上，宝钢没有成长价值，也没显示出超额收益，因此宝钢的盈利价值基本等同于资产的重置价值。布鲁斯·格林威尔的《价值投资》指出了价值的3种源泉，即资产的价值、盈利价值与成长价值。简化模型更适用于计算持续绩优公司盈利与增长的价值。
宝钢与茅台2011年三季报显示两者净利润均为60多亿元，但前者市净率不到1倍，市值不到900亿元；后者市净率8倍多，市值已快2000亿元，通过上述的简单计算，我们应该可以明白两者价值差异的来源。
我的简化估值模型或许并不准确，但上述五要素也是分析公司基本面的一个视角，通过五要素对公司进行结构分析，进而再深入，由此对公司股票的估值应该不至于差得太多。