Local EPUB Text
本章小结
在普通美国人的理财规划中，共同基金起着越来越重要的作用。有史以来最大部分的家庭资产都被托付给了基金管理人，因此，全社会对共同基金行业的组织架构和投资结果更为关注了。
拿养老资金来说，社会问题已成为中心议题。在积累和管理养老金资产方面，个人会发现强加在自己身上的责任越来越大，很多重大的挑战便随之产生。这些问题涉及提高员工对固定缴款型养老金计划的参与程度，以及提高员工的投资管理技巧，从而为固定缴款型养老金计划提供一套富有活力的投资选择。有证据表明，由于储蓄率低、投资选择不理想及投资组合的执行情况较差，个人退休后的收入很有可能令人大失所望。
金融学理论告诉我们，对有价证券实行主动管理是一场“负和博弈”，因为在费用、佣金和市场冲击方面，主动进行证券选择的花费肯定高于被动选择的花费。个别结构严谨的学术研究也证实了这一理论假设。2000年，罗伯特·阿诺特对美国股票型共同基金的收益进行了研究，结果显示，在20年的时间段内，它们的税前收益率要比先锋500指数基金的收益率每年低2.1%。有接近80%的主动管理型基金未能达到先锋500指数基金的市场跟踪收益率水平。信息灵敏并且可以享受递延税的投资者得出一个明显结论，即不要只观望低成本、被动管理的指数基金。
由于共同基金管理人很少或者从不注意自身举动的税收后果，所以投资者的税后收益率更加惨淡。阿诺特的研究显示，在20年里共同基金的税后收益率比先锋500指数基金每年低2.8%，更不用说先锋500指数基金本身就不太注重节约税负。超过85%的共同基金没有达到先锋500指数基金的税后收益率水平。事实证明，税后收益率的差距让人非常震惊，不仅因为数额大，而且因为它展示了大多数共同基金投资者的经历。由此来看，理性的应纳税投资者显然会得出如下结论，即要买入成交量大、被动管理的指数基金。
虽然阿诺特的研究结论向我们展示了令人沮丧的景象，然而事实证明，投资者的亲身经历比这更糟糕。阿诺特只是研究了共同基金行业造成的损失，他没有考虑由经纪行业和投资者本身带来的损失。华尔街的经纪人收取前端费用或者递延销售费用，这会使已实现的收益率水平降到阿诺特的研究所报告的水平之下。很多共同基金的投资者卖出表现令人失望的基金，转而买进更有前景的基金，这带来了相反的税收后果，超过了共同基金交易过于频繁所造成的税收负担。在买进基金支付销售费用和频繁交易带来税收负担的共同作用下，投资收益更加少得可怜。因此，主动管理型共同基金的投资者几乎总会遭遇投资失利。
绝大多数共同基金投资者都受尽了共同基金行业带来的痛苦。其中一些原因——高额收费、过度交易和资产管理规模膨胀——是造成业绩差的外在原因。其他深层原因——不道德的佣金和不公平的分配制度——基本上没有引起人们的关注。仔细考察造成共同基金业绩亏损的原因，有助于形成支持人们选择被动管理的支撑论据。
注释
[1] Investment Company Institute，2004 Mutual Fund Fact Book：1，59，105.
[2]Investment Company Institute，2004 Mutual Fund Fact Book：79-80.
[3]Terry K.Glenn，Investment Company Institute，“ICI Chairmans Report at the 2001 ICI General Membership Meeting，” 17 May 2001.
[4] Arnott et al.，“How Well Have Taxable Investors Been Served？” 85-86.
[5] Alicia H.Munnell，Kevin E.Cahill，and Natalia A.Jivan.“How Has the Shift to 401（k）s Affected The Retirement Age？” Center for Retirement Research，no.13，September 2003.
[6] Arnott et al.，“Taxable Investors，” 89.
[7] Investment Company Institute，2004 Mutual Fund Fact Book，25.
[8]Arnott et al.，“Taxable Investors，” 86.
[9]Warren Buffett and Thomas Jaffe，“What We Can Learn from Phil Fisher：A Talk with Philip Fisher，” New York Times，19 April 2004.