Local EPUB Text
第四节 笨钱不笨
迷雾 听说巴菲特多次推荐大家买指数基金，是这样的吗？
解析 的确如此。
指数基金VS共同基金
1975年，查尔斯·艾利斯
[1]
为《金融分析师》杂志撰写了一篇有关积极管理的重要文章，名为《输家的游戏》。他展示了在已过去的10年里，85%的主动型基金经理人难以击败标准普尔500指数。
——摘自《主动型指数投资》
对于养老基金以及银行和保险公司联营的股票基金也有过类似的研究，结果别无二致。在20世纪80年代至90年代期间，将近三分之二的受到专业管理的证券组合都成为了标准普尔500指数的手下败将。而且，或多或少胜出任何一家指数基金的共同基金，其数目也是屈指可数。
——摘自《漫游华尔街》
资料来源：《伯格投资》
从上表可以看出，即使是相对于反映全市场表现的威尔希尔5000指数，在扣除了与基金投资相关的各项费用后，主动型基金的最后平均收益还是输了4.3个百分点。而导致结果反转的罪魁祸首，就是依附在主动型基金身上的各项费用。
表2.3和表2.4是本人在许多年前自行编制的，旨在分析为何主动型基金赢不了被动投资。尽管市面上的大量研究显示主动投资主要是输在较高的摩擦成本上，但这显然不是问题的全部。还有什么原因呢？
当然，这只是我个人许多年前的一些研究。下面转入正题，看看巴菲特曾经对指数基金说过什么。
股票投资的最好方式
“另外一种需要多元化投资的情况，是当投资人并不熟悉某个特定产业的运行但又对美国经济的整体有信心且希望能分享它的增长时，可以通过分散持有多家属于不同产业的公司而实现他的目标。例如，通过定期投资指数基金，一个什么都不懂的投资人通常能打败大部分的职业经理人。市场上有这样一个悖论：当‘笨钱’了解到自己的局限之后，它也就不会再笨下去了。”（1993年信）
“对于各位的投资方式，让我提供一点心得给大家参考。大部分的投资人，不管机构还是散户，将会发现股票投资的最好方式是购买并持有手续费低廉的指数基金。那些遵循这一投资方法的人，将有望战胜（扣除管理费和其他支出后）市场上绝大部分的机构投资者。”（1996年信）
“我一直认为，对于大多数想要投资股票的人来说，购买指数基金是最好的选择。”（2003年信）
“我有一个好消息告诉这些非专业人士：一般投资者并不需要掌握那些技能。总体而言，美国公司长期以来都表现得很好并且还会继续如此（尽管会有未知的起起伏伏）。在20世纪的100年里，道琼斯指数从66点涨到了11497点，另外还有不断增加的分红。相信21世纪一样会有很好的回报。非专业投资者的目标不应是挑选出它们中的胜者，他和他的‘帮手’们
[2]
都做不到这一点。他们应当做的只是依照简单条件去构建一个跨行业的投资组合。整体而言，这个组合的投资回报一定会很不错。一个低费率的标普500指数基金就可以帮助你实现这个目标。”（2013年信）
可以看出，巴菲特在历年的致股东信中至少有四次提到投资人应当选择持有指数基金。其中几个适用范围我们尤其不能忽略：“当投资人并不熟悉某个特定产业的运行但又对美国经济的整体有信心”“大部分的投资人，不管机构还是散户”“大多数想要投资股票的人”“非专业投资者”。同样可以看出的是，巴菲特的上述观点与我们前面给出的几个实证数据是相互呼应的。
抓要点：持有指数基金无论对业余投资人还是职业投资人都是一个很好的选择。
关键词：定期投资、笨钱不笨、低廉手续费、简单条件、跨行业、购买并持有。
[1]
注：格林威治协会合伙人。
[2]
注：指各种类型的投资中介与咨询机构。