Local EPUB Text
基本面分析法或技术分析法以及纳斯达克市场
那么对市场择机者来说，基本面分析法和技术分析法哪种方法更好呢？迄今为止，我们一直是用标普500指数来做分析的。现在我们将用纳斯达克指数来做同样的分析，然后再将两种指数结合起来进行分析。
投资者为什么会对纳斯达克指数而非标普500指数感兴趣呢？要回答这个问题，必须了解各种投资风格的策略以及这些策略背后的投资概念。有些投资者喜欢成长股，有些喜欢价值股，还有一些想要利用它们的差别，因为就价格表现来说，这两类股票可能非常接近，也可能相距甚远。
纳斯达克更偏向于成长型，因为它拥有更多的科技和成长服务类股票。众所周知，成长股的增长率较高，但它的市盈率和市净率也都比较高。价值股的增长率、市净率和市盈率通常比成长股的要低。
一般来说，在比较标普500指数和纳斯达克指数时，专业人士多半使用普通的指数创建法来比较成长股和价值股。有些人会使用各种罗素指数：罗素2000指数、罗素2000成长指数以及价值指数。还有些人偏爱FT（Financial Times，《金融时报》）指数或标普指数。
可以将罗素指数作为共同的基础来评估大公司和小公司以及价值股和成长股。罗素指数还被那些投资某个特定指数的被动型指数基金所用。2010年罗素指数的网站显示，超过4.3万亿美元的投资都与罗素指数挂钩。这就意味着，这些资金在投资时多多少少复制了某些罗素指数。通常来说，这种做法的手续费较低，能为投资者带来更好的绩效。比起将钱投给不能跑过大盘，且费用高昂的主动型基金，还是这样更靠谱。涵盖范围最广的罗素3000指数（Russell 3000 Index）包含了美国3 000家最大市值的公司股票，它覆盖了美国可投资股票的98%。罗素2000指数包含了2000家市值最小的公司，是美国小盘股指数的主要衡量标准，该指数占罗素3000指数8%的市场总值。7
至于价值指数和成长指数，罗素网站上是这样分类的：“较高市净率和较高预期成长价值的成长型公司，以及较低市净率和较低预期成长价值的价值型公司。如果从公司股票的特征上看不出绝对的风格区别，罗素指数则把它们归于价值型成长股。”
通常来说，各种指数对成长股和价值股有着更为具体明确的划分。对于这些分类，有人提出反对意见，他们认为不能仅用市净率和增长率来判断哪个是成长股哪个是价值股。另外，由于两类股票在指数中所占比例常常反复波动，所以在牛市中，指数可能会变得“成长性过高”，而在熊市中，指数则可能变得“价值过高”。因而，有些基金经理视微软为大盘成长股，而另一些经理则视之为大盘价值股。
采用不同的策略风格，涉足不同的市场规模可以提高产品组合的价值，这称为“业绩流动”。处于业绩流动中的指数与基准指数的相关性将会减少，像晨星评级这样的机构可能会把一些基金归入中盘股甚至大盘股，而这些基金给却自称是小盘股。富有经验的机构投资者可以识破其中的秘密，但普通的个人投资者却看不透，尤其是当基金做了点掩饰的时候。对于基金来说，额外的绩效水平决定了该基金是位于评级榜的前半区还是后半区。
我们来看看表3-2的罗素2000指数。
我们在比较小盘指数如罗素2000指数时发现，价值股的市净率为1.22倍，低于市净率为2.74倍的成长股。而成长股的市盈率为19.2倍，高于市盈率为15.8倍的价值股。此外，IBES[1]针对成长股和价值股的预计增长率分别为16.48%和9.47%。我们可以用同样的方法对大盘股进行比较。请注意，在这个对比中，负收益已经从市盈率中剔除了。
有些人更喜欢用纳斯达克指数作为成长股测算标准，因为它包括了苹果公司这样的高成长型企业。但是，到底哪些公司的收益增长率真正超过了平均水平，对于这个问题总是有争论的。罗素指数显示了不同股票年度收益的差异。8以2009年为例，罗素2000价值指数回报率为20.58%。然而，当年的罗素2000成长指数回报率却是34.47%。
假设你的基金经理准确地跟踪了价值指数，将风险控制在规定的基准范围内。显然，他无法证明他的工作做得很出色，并且可以心安理得地收取管理费，因为根本没做什么。只要跟踪指数，保持与标的指数一样的走势，即能获得与大盘相同的收益，这就是被称为罗素2000价值股指数（IWN）[2]的ETF。现在，如果基金经理在投资组合中配置10%罗素2000成长股指数（IWO）[3]，你就可以获得1.39%的额外收益（34.47～20.58的10%）。那为什么仅满足于1.39%？为什么不将成长股比例配置到15%或20%？原因在于，有些基金受到外部监管机构监管，加之它们自身也有各种规范。尽管机构会要求基金经理提供日常数据以证实其业绩水平，但他们仍然有玩弄会计账目作假的空间。
当然，怀疑者可能会质疑基金经理是否会在投资过程中遵照流程行事。事实上，经理们是逐步提高基金的绩效水平，而不是等到年终之时再想办法。总的来说，他们会根据历史情况做决策。（个人投资者和机构投资者在选择基金时也是这样做的。）9
当然，基金经理不知道其业绩水平何时会下降。想想2006年和2007年吧。在第一年里，罗素2000价值基金指数比成长基金指数的表现要好，价值指数和成长指数的涨幅分别为23.47%和13.35%。在之前的几年里，价值指数的累计业绩很好，因此基金经理觉得加大成长组合产品的价值股成分是没有问题的。结果到了2007年一切轰然倒塌！令我们惊恐的是，价值指数下跌了9.78%，而成长指数却上涨了7.05%。情况本不该是这样的，我们最好还是增持成长股，因为价值股会严重影响我们投资组合的回报。到了2008年，又是沉重一击：价值指数仅下降了28.92%，成长指数却下降了38.54%。我们的业绩水平在此过程中遭受了双重损失，这简直是在让别人来回扇你耳光。像这样改变持仓比例最后落得可悲下场的基金并不少见。10
纳斯达克与标普500指数的技术图是一样的。在图3-6中，纳斯达克指数也在上升趋势中突破了200日线，并于2003年4月左右形成黄金交叉。纳斯达克与标普500密切相关，所以应该不会有太多令人意外之处。但是，这个指数可能会比另一个指数表现得更好。所以，如果你觉得市场将要反弹，那么你会认为纳斯达克在上升趋势中将有出色表现。纳斯达克指数也有较高的β值，这表明它比β值为1的标普500指数的流动性更大。你可以拟合纳斯达克100指数来购买被称为QQQQ的ETF[4]，也可以拟合标普500指数来购买SPY[5]的ETF。你还可以购买罗素各指数的ETF。
在比较小盘股和大盘股（如罗素2000指数和标普500指数）的时候，你也可以提出同样的问题。如上所述，为了保持分析的准确清晰，最好对同一指数内的大盘股或小盘股进行比较。
图 3-6 纳斯达克综合指数（2002年8月至2003年7月）
资料来源：Used by permission of Stockcharts.com.
图3-7显示的技术指标与我们在标普500指数中所看到的类似。指数相关（或趋同）并没有什么奇怪的。我们不妨再次回忆2000点顶部时的乐观情绪以及底部时的忧虑情绪。请注意有利的技术面在那段忧虑的时期是如何形成的，当时纳斯达克综合指数在见顶后第一次与200日均线交叉。这次短暂的交叉发生在2003年1月，很快便失败了，发出一个先买后卖的关键信号。但在2003年3月，我们看到一个持续不变的买入信号。另外请注意，200日均线（以及其他移动平均线）常会被技术分析师用作支撑线和阻力线。
请注意，2002年11月纳指在遭遇阻力线时与200日均线碰上。但在2003年3月末，纳指成功地在200日均线处寻得支撑，并在其后的数月里停留在买入区间。仔细看一下，到2003年7月纳指再创新高，但相对强弱指数（RSI）创出新低。这暗示即将出现一次回调，对交易者很有利。这是一种背离，而在这种情况下是负背离。
那么发生了什么？没错，市场出现短期超卖，给交易者带来一次短暂的买入良机。注意纳指的顶部在上升。（虽然我们通常是把底部连接起来绘制上行趋势，不过在这里，我们画的是不断上涨的顶部，这样就可以分清哪些是确认，哪些是无确认。）现在注意RSI，它呈下降趋势，也无确认。虽然纳指在6月和7月屡创新高，但RSI并没有创新高。此外，技术分析师认为，OBV能量潮指标（即图中那条平的线）没有确认此轮上升，因此出现了卖出警示。另外，请注意MACD的背离以及2003年7月MACD的实际卖出信号，此时它已走到9日均线的下方。
图 3-7 纳斯达克综合指数（2002年9月至2003年11月）
资料来源：Used by permission of Stockcharts.com.
该结果显示的是2003年7月初到8月初的情况，市场处于看似停顿，实则下跌的状态，指数从1 775点跌到1 650点，为做空者创造了利润。在往1 650点下跌的过程中有过一次从1 680点到1 755点的回升，这对做空者是个挑战。在1 650点的低点处，又出现了MACD的买入信号，这时OBV走到了移动平均线的上方。RSI降到70以下，所以不再是卖出信号而是中立模式。
我们再来看看范围更大的图（见图3-8），图上显示纳指跟随标普500指数上升。我们看到纳斯达克综合指数采用的是周移动平均线，在这里，我们仍然不需要在追涨杀跌上做多少决定。当指数超过52周移动平均线时你就可以开始买入，然后在1998年年末时卖出再买入。2000年还是同样的情况，在2000年第3季度时卖出。在2003年第2季度之前都没有买入策略。注意，基本上在1 500点以下买入，然后在3 800点左右卖出，接着再在1 599点以下买入。在1998～2003年这五年中大约只需做这六个决定即可。
图 3-8 纳斯达克综合指数（1998～2003年）
资料来源：Used by permission of Stockcharts.com.
另外，注意一下纳斯达克综合指数从3 000点飙升到5 000点的情况，在不到6个月的时间里上涨了2/3。这怎么可能呢？旧金山的联邦储备银行指出：11
尽管在纳斯达克交易的股票几近6 000只，但其中主要为科技公司。2000年3月10日市场见顶时，最大的20家国内企业都是科技领域的，它们占纳斯达克总市值的1/3以上。令人惊讶的是，这前20家企业中的6家在1999年第4季度时还是亏损的。
图 3-9 纳斯达克综合指数（1994～2003年）
资料来源：Used by permission of Stockcharts.com.
当市场于1999年秋天急剧上升时，有些热钱，如对冲基金在这轮上涨中意外地被甩在了后面。于是它们开始迎头赶上，跟随潮流，从而将指数推得更高。接着，它们又在市场下跌中遭受重击，因为它们没料到会有如此急剧的下降。
想想索罗斯基金所遭遇的麻烦。该基金一直享有很好的声誉，却在2000年的科技股狂热中惨遭失败。《纽约时报》上有一篇威廉A.高尔斯顿（William A.Galston）撰写的文章，报道了时任索罗斯基金产品组合经理斯坦利·德鲁肯米勒（Stanley Druckenmiller）所处的困境：12
斯坦利·德鲁肯米勒知道科技股的估值过高，但他没想到这场派对会这么快就结束。“我们以为这是第八局，结果已经是第九局了。”[6]他说。他解释了他所管理的82亿美元的索罗斯量子基金今年下挫22%的原因。过去12年来，他在索罗斯基金创下了非凡的纪录。但就在昨天，他宣布即将辞职。“我玩得过火了。”……但他补充道，他以为上涨会持续得长久一些，因为公众往股票上投入了太多的钱。他说他在2月份开始卖出股票，但出货的速度很慢。当市场于3月10日见顶后开始下跌时，他以为下跌会更加平缓，而且在跌去15%左右的时候会有反弹。“我没想到会在15天内下跌33%”他说。而这正是纳斯达克综合指数3周内所发生的事情，也就是3月24日后的15个交易日内。
索罗斯不是唯一陷入困境的基金。这轮下跌波及的范围从机构投资者到业余日间交易者，不一而足。可惜的是，这些日内交易者可没有德鲁肯米勒那样的收入与财富，后者的职业生涯战绩辉煌，他已经赚得盆满钵满。
一般来说，基金经理总会碰上在满垒时被三振出局的情况[7]。关键是他们有安打率，可以待在赛场上，不会轻而易举地被淘汰。而日间交易者以及后来的炒房者就没有那么幸运了，他们把赌注压在银行身上，结果输得精光。他们没有优良的记录，也没有重返投资赛场的途径。
[1]指机构经纪人预测系统，由汤森-路透公司制作并发布。——译者注
[2]iShare Russell 2000 Value Index的缩写。——译者注
[3]iShare Russell 2000 Growth Index的缩写。——译者注
[4]即NASDAQ 100 ETF。——译者注
[5]即跟踪标普500ETF（The SPDR S＆P 500 ETF）。——译者注
[6]喻指棒球比赛，棒球比赛无论对手比分如何都会在第九局结束，指他没有预料到结局到来。——译者注
[7]棒球比赛在满垒的情况下，击球手只要能安全上垒即可得分，如果是全垒打则可得4分。这是在形容基金经理在形势大好的情形下却功亏一篑。——译者注