Local EPUB Text
3.2.6 审计师总是在“抓大放小”吗
未知
3.2 审计的思考方法
3.2.1 公众对审计的期望
理论上说，审计师要保证每一个科目的CEAVOP，即完整性（completeness）、存在性（existence）、准确性（accuracy）、估值（valuation）、权属（ownership and obligation）、表达与披露（presentation and disclosure）。 [1]
所有以上的属性都是从财务报表出发来谈的，即报表上已经记录的是否完整、是否存在。这两个属性是很好理解的。
至于准确性，理解起来是很奇怪的。何为不准确？不是多了，就是少了。那不就是完整性或存在性的问题吗？我个人是有点儿搞不懂这个逻辑。不过，有一种说法是，准确性仅适用于特定科目的特定内容。例如，存货的成本核算，这主要是一个计算，所以完整性或存在性都有点儿不太搭界，因此用准确性比较合适；再如收入确认时用完工百分比法时的估计，这也是一个计算，也是准确性的问题。可能某些估计的或有负债，如计提产品质量保证，也算是准确性范畴的吧。
估值，主要指各项资产的估值，即减值准备是否合适。要扩大点范围说，还包括长期负债是否已经折现。
权属，这在资产，指实质上的所有权；在负债，指是否是企业自己的责任；在费用，则指费用是否是恰当的。在负债这里，似乎又跟完整性及准确性有点重复。一般权属不是一个很要紧的问题，除了个别的项目，比如融资租赁等。
表达与披露：这个很清楚。就是该流动的项目不要放到长期里，该与收入对冲的，不要记进费用里，该有注释的要有。
CEAVOP是审计考虑的一个非常重要的出发点。有些审计师说，已经学了一些审计步骤，但自己做项目时心里没底，不知道做了这些步骤是不是就完整了，这就是没学会从CEAVOP出发，考虑和设计审计步骤。如果你的审计步骤能覆盖所有的CEAVOP，那你的步骤就是完整的。
在实际工作中，对于每一个科目，都会有一些工作的侧重点，用不着平均使用火力。一般来说，
·资产类着重看存在性。
·负债类着重看完整性。
·收入类着重看完整性。
·费用类着重看存在性。
也就是说，
·资产别高估。
·负债别低估。
·收入别记少了。
·费用别记多了。
这样，既照顾股东对净资产的稳健性要求，又照顾税务上对不要隐藏利润的要求。
有人会问了，资产类的完整性，或者说资产被低估就不管了？这倒不必操心，借贷记账法天然保证了将两头都控制住了。如果资产被低估，由于“有借必有贷，借贷必相等”，必然有另一项资产被高估，或者一项负债被低估，或者一项收入被记少了，或者一项费用被记多了。而这几个“或者”，都是我们工作的侧重点，会被其他科目的审计工作拾起来的。
这只是一个简单的理论。在实践中，审计师会尽量往稳健的方向走。也就是说，审计师会自然而然倾向于“资产别高估，负债别低估”。对于收入，则有点儿矛盾的心态，既不想出现“少记收入”而引发的“小金库”和税务上可能的麻烦，也担心收入虚增欺骗股东。
这个非常基础的理论，是基于对公众期望的一个判断。在今天，审计师发现很多企业有虚增收入的倾向，审计重点也在慢慢地变化，目前对收入的存在性及准确性有更多的关注，即收入确认的原则是否得到了很好的遵守。再有，当前社会公众对于上市公司资产的安全性关注增多，例如某上市公司未经全体股东批准就将一笔资金交给了自己的母公司——第一大股东。由于这种关注，审计师对于资产的保全这一领域，以及有关交易是否经过恰当授权，也越来越重视。
[1] 这个东西，术语叫作“管理当局对会计报表的认定”，英文叫作“ financial statements assertions”，是审计理论中很重要的一个概念。根据《中国注册会计师审计准则第1211 号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险（2010）》，注册会计师在考虑可能发生的潜在错报的不同类型时运用的认定，分为以下三类并可能采取以下形式：（1）关于所审计期间各类交易和事项的认定：①发生；②完整性；③准确性；④截止；⑤分类。（2）关于期末账户余额的认定：①存在；②权利和义务；③完整性；④计价和分摊。（3）与列报和披露相关的认定：①发生以及权利和义务；②完整性；③分类和可理解性；④准确性和计价。从内容的实质上说，这与上述CEAVOP 没太大差别。