Local EPUB Text
现在的情况
这一章对我论点的精髓部分进行了总结，即非理性繁荣正在造成近期股市和房地产市场价格水平的提升。我们在第一篇开始时，提出了12个诱发因素，通过反馈环和自然而然产生的蓬齐骗局，这些因素的作用得到了加强。作为市场繁荣的推动者，新闻媒体也起了推波助澜的作用。在股市达到巅峰的2000年，我们仍看到投资者的信心高得出奇，对股票市场的期望也丝毫未减。在这之后投资者的信心才渐渐消退。
在第二篇中，我们考虑到了繁荣的文化因素，对新时代理论不同程度的社会关注，以及这些理论对于股票市场走势的作用。在第三篇中，我们研究了一些基本的心理因素，正是这些因素使得前面所描述的变化能够发挥作用。第8章的内容向我们展示了几乎无法察觉的心理定位是如何最终决定股票市场价格水平的，以及投资者的过度信任是如何对这些心理定位产生拉动作用的。而本章则尝试解决当前股票市场状况中的中心难题，即如何结合公众的理性思考来解释股票市场定价过高的现象。
在本书余下的部分中，我将非理性繁荣的相关理论置于一个更加广阔的背景下来进行论述，同时考察一些反对非理性理论的观点。在最后一章中，我们将转向最根本的问题，即非理性繁荣带给我们的关于政策问题的思考：这些问题既包括个人的，也包括机构和政府的。
【注释】
[1]Solomon Asch，Social Psychology（Englewood Cliffs，N．J．：Prentice Hall，1952），pp．450-501．
[2]Morton Deutsch and Harold B．Gerard，“A Study of Normative and Informational Social Influences upon Individual Judgment，”Journal of Abnormal and Social Psychology，51（1955）：629-636．
[3]Stanley Milgram，Obedience to Authority（New York：Harper and Row，1974），pp．13-54．
[4]米尔格拉姆指出，人们总是认为实验者是专家，比他们知道得多。当他改做另一个实验且实验者很明显不是专家时，他发现人们服从的趋势大大减小。然而，与阿什一样，米尔格拉姆似乎没有认识到信息对其结果的影响，他认为他们揭示了一种“服从本能”，这种“服从本能”是从普通的进化原则“价值等级制度”发展来的（同上书，pp．123-125）。
[5]参见S．D．Bikhchandani，David Hirshleifer，and Ivo Welch，“A Theory of Fashion，Social Custom and Cultural Change，”Journal of Political Economy，81（1992）：637-654；Abhijit V．Banerjee，“A Simple Model of Herd Behavior，”Quarterly Journal of Economics，107（3）（1992）：797-817。
[6]参见Christopher Avery and Peter Zemsky，“Multidimensional Uncertainty and Herd Behavior in Financial Markets，”American Economic Review，88（4）（1998）：724-748；In Ho Lee，“Market Crashes and Informational Avalanches，”Review of Economic Studies，65（4）（1998）：741-760。
[7]答卷者是由调查抽样公司在美国高收入人群中随机抽取的。我们将他们的回答分为10类，131个答卷者所占百分比如下：（1）朋友或家人（13％）；（2）为公司工作（21％）；（3）与公司有关系的人（3％）；（4）经纪人（33％）；（5）成功公司的挤出者（2％）；（6）新股上市宣传（2％）；（7）期刊、报纸（6％）；（8）公司顾客（2％）；（9）继承的股票或作为礼物接受的股票（2％）；（10）有类似表现的公司（0）。其他回答无法归入以上10类。参见Robert J．Shiller and John Pound，“Survey Evidence on the Diffusion of Interest and Information among Investors，”Journal of Economic Behavior and Organization，12（1989）：47-66。如果现在让我们重复这项研究，电视（现在不乏商业报道）和互联网肯定榜上有名。在《心理经济学》（Psychological Economics）中，同是心理学家和经济学家的乔治·卡托纳提出并证明了人们不断相互影响，从而形成一种“社会效仿”现象，刺激人们行动起来。罗宾·巴洛和他的同事发现了与我们相似的证据，个人投资者常常是在与别人商量后才作决定的。参见Robin Barlow，Harvey E．Brazer，and James N．Morgan，Economic Behavior of the Affluent（Washington，D．C．：Brookings Institution，1966）。
[8]Amy Feldman and Bill Egbert，“Mess of an Invest：Little People in Big Trouble with 1.3 Million Scam，”New York Daily News，May 27，1999，p．5．
[9]参见A．A．L．Reid，“Comparing Telephone with Face-to-Face Contact，”in Ithiel de Sola Poole（ed），The Social Impact of the Telephone（Cambridge，Mass．：MIT Press，1977），pp．386-414。
[10]Clarence Day，“Father Lets in the Telephone，”in Life with Father（New York：Alfred A．Knopf，1935），p．178．
[11]要查询20世纪20年代的证券诈骗以及当时的限制立法，参见Emmanuel Stein，Government and the Investor（New York：Farrar and Reinhart，1941）。
[12]参见Norman T．Bailey，The Mathematical Theory of Epidemics（London：C．Griffin，1957）。
[13]计算曲线为P=1/（1＋e-rt），P表示受感染人群的比例，r表示单位时间的受感染率，t表示时间。该表达式是微分方程dP/P＝r（1-P）dt的解，式中，（1-P）为可能受感染人群的比例。
[14]Alan Kirman，“Ants，Rationality and Recruitment，”Quarterly Journal of Economics，108（1）（1993）：137-156．
[15]参见David J．Bartholomew，Stochastic Models for Social Processes（New York：John Wiley and Sons，1967）。
[16]Giorgio Vasari，The Life of Leonardo da Vinci（New York：Longmans Green and Co．1903），page 35．
[17]“Mona Lisa' Thief Gets a Year in Jail，”New York Times，June 6，1914，p．3．
[18]参见Tom Burnam，More Misinformation（Philadelphia：Lippincott and Crowell，1980），pp．20-21。
[19]加尔布雷思解释了自杀之谜。大萧条之后的30年代，纽约的自杀率呈上升趋势。参见Galbraith，The Great Crash：1929，pp．132-137。
[20]取样大小为30（控制组）和40（试验组）；参见Shiller and Pound，“Survey Evidence，”p．54。
[21]参见N．R．F．Maier，“Reasoning in Humans．Ⅱ．The Solution of a Problem and Its Appearance in Consciousness，”Journal of Comparative Psychology，12（1931）：181-194；也可参见Robert E．Nisbett and Timothy DeCamp Wilson，“Telling More than We Can Know：Verbal Reports on Mental Processes，”Psychological Review，84（3）（1977）：231-259。