Local EPUB Text
预测之罪10：局内人和局外人
丹尼尔·卡尼曼在过去几十年里与阿莫斯·特沃斯基合作发表了很多重量级的学术论文，这次他与丹·洛瓦洛（Dan Lovallo）合作完成了一个课题。
预测者“极度倾向于”将每个问题都当做特例而不关注历史。认知心理学注意到有两种完全不同的预测方法。第一种叫做“内部观点”，这种方法多被用于预测收益估值和股价。分析师或股票预测人员关注股票的整体性和诸如增长率、市场占用率、产品开发、整体的市场、经济展望等一系列变量。
而“外部观点”忽视了那些形成个人预测的多重因素，取而代之的是将重点放在观点相似的群体性因素。将收益预测作为例子：以总体收益估计如何之精准、特定行业或公司自身的收益估计之精准来判断分析师对未来预测的准确性和可靠性都是不可取的。
如果股票市场能够成功运用内部观点进行预测，那么必然能够找到预测未来的决定性因素。相反，外部观点基本上是统计的且具有可比性，它并没有尝试从细节上去解读未来。
卡尼曼用一个故事来论述这两种观点的差异。20世纪70年代中期，他参与了一项开发面向以色列高中的关于不确定情况下的判定及决策的课程。在项目运行一年并已取得重大进展时，他们对还需要多久才能完成该项目展开了讨论。项目组的每个人，包括卡尼曼都给出了预测，预测的时间从18个月到30个月不等。卡尼曼随后请他的一位同事，该课题组的专家，回想以前所做的是否有与该项目相似时间进程及进展的项目。“那些项目耗费了多少时间呢？”卡尼曼问。
经过思考，该专家明显不悦地回复说，大约40%的项目都没有完成。他说：“我不认为这其中的任何一个项目可以在7年内完成，但也不可能超过10年。”卡尼曼又问，这些项目的监管者有没有试着找出存在的问题。“没有。”专家回答说，“实际上从所拥有的资源与潜力的水平来看，我们低于平均水平。”相对于卡尼曼经验性的外部观点，课题组专家仅仅是受到内部观点的影响。 [1]
很显然，内部观点和外部观点利用了截然不同的信息资源，并且其过程相背离。外部观点忽视了很多所从事的项目的细节（分析的基准是内部观点）且没有试着去预测项目的未来产出。取而代之的是，它关注项目已完成部分的统计数据，并依此去判定剩余部分的成败。这之间根本的差别是：在运用外部观点时，一个问题并没有被看做独一无二的，而是被视为千万个相似问题中的一个。外部观点可被应用于我们已知的问题，包括课程设定、医学、精神或司法判定以及收入或未来股价的预测。
按照卡尼曼的观点，“很明显，当这两种观点用于知识和技能时，外部观点更有可能形成实际的估计。总的来说，旷日持久且高度复杂的项目，不容易从细节上去预测”。当数以百计的市场因素相互影响时，可能形成的结果数量是无穷的。即使每种可能性均可预测，但任何一种特定情况都是微不足道的。这恰恰就是分析师试着去完成的单一且精确的预测。
[1] 根据卡尼曼的记录，在讨论之后，经过了8年多时间，该项目才完成。