Local EPUB Text
远离蓝筹股
即便一种策略在大多数时候管用而且产生超额收益，也没有哪种策略可以保持不败。快速成长型股票的表现偶尔会超过低市盈率股，或在几年内超过其他的逆向投资策略，这种情况在1996年和2000年年初出现过。但是随着时间推移，逆向投资策略并没有遇到过竞争对手。低市盈率策略在2000年和2001年强势回归，一举超越了前10年的表现。人性依旧如故，而我们的期望几乎总是过高。
是否每个人都适合使用逆向投资策略呢？我相信，我们讨论过的行为背后的心理细节仍是有效的。我认为，大多数人会赞同人类行为很难改变这个观点。但是态度会变，剧烈的市场变化，特别是那些活跃的股票，无疑会改变人们的想法。当别人浸泡在“极可意”牌按摩浴缸中尽情享受之时，对很多其他人而言，都很难接受冷水淋浴。
低估情绪效应、神经心理学和其他心理影响的威力对我们决策的影响，几乎是不可能的。作为一名深入了解新心理学并受过职业训练的投资者来说，我也未能免俗，更遑论他人。狂热、沮丧、恐惧对我的影响和其他人一样大。但是有知识总比没有好，总能对你有帮助。这里没有必要掩饰。
甚至当我们看着这么出色的长达几十年、跨越牛熊市的回报表现，我们仍对逆向投资策略没有年年胜出而感到失望。任何投资策略保持常胜不败的可能性都是极低的。如果我们是完全理性的数据处理者，这个道理非常明显。但我们并不是那样的理性，我们总是追求不可能得到的东西，而且经常做出很差劲的决定。
让我们看看下面这个例子，一个成功的策略如何被轻而易举地抛弃了。在1998～1999年，成长型投资的表现大幅超越了价值投资。在那段时间，价值型投资经理的表现领先标普500指数14%或15%，而市场的领先幅度可达56%。逆向投资策略表现欠佳的时间长达数年。一些顾问和客户开始抛出价值投资已死的论调。很多人说：“逆向投资也许过去表现不错，但现在几乎所有人都在用，效力不再了。”
之后逆向投资策略的表现更是出人意料，在2000年前2个月落后的差距更大。富达基金2000年年初撤换了其最好的价值型投资经理乔治·万德海登（George Vanderheiden），换上了一个成长股投资团队。万德海登为富达管理规模72亿美元的富达命运1号基金和另外两只基金长达近20年。
我曾管理规模超过40亿美元的逆向投资基金，在股东转投热门的互联网快速成长基金时，规模缩水近50%。逆向投资股表现之差，也是我从未见到过的。我在想，需要多少年的时间我才能追赶上振翅高飞的纳斯达克市场（大多数互联网股票在那里交易）。
答案不是几年，而是几个月。3月中旬，互联网泡沫破裂，网络和高科技股开始跳水。就在此时，我的德雷曼价值管理逆向投资组合和证券基金开始蹿升。到2000年年底，我的组合上涨了40%，而标普500指数下跌了9%。我们不仅在不到10个月的时间里追上了1997～2000年落下的差距，还赚了更多的钱。当《华尔街日报》几年后发表文章算出乔治·万德海登之前管理的投资组合依然完好无损时，这个组合在新的基金团队管理下，比应达到的盈利水平降低了40%。
当然，这只是因为概率法则。逆向投资股在熊市的表现很出色，但这不意味着它们每次都能表现好（为了得到图10-5a在熊市中获得高于市场平均水平的收益也无须这样做）。当它们做得不是更好时，咨询师、专业人士以及个人投资者就认为这些策略不再管用了。大量投资者，无论是大型机构投资者还有个人投资者，抛弃了这些策略，而此时也正好是这些人业绩表现的低谷。从那之后，这些策略连续几年跑赢了市场。