Local EPUB Text
第一个金融启示：流动性
我们先看看投资者当前面临的一个最严重的风险：对流动性的不恰当的理解和处置。在第5章，我们检视了几乎完全缺乏流动性的情况在三次大崩溃中所起到的关键角色，导致了流动性差的股票和期货价格剧烈下跌，引发了市场恐慌。
缺乏流动性并不是一个新风险。这可能是自市场诞生以来就一直存在的。在19世纪的英格兰和其他一些国家，有关流动性短缺的哪怕一点点流言蜚语，都会引发储户涌入银行并提走他们的钱，导致银行陷入倒闭。当然我们都听过1933年银行停业的事，排着长队的储户，等着取出所有可以取走的钱。
缺乏流动性当然不只是对银行造成损害，一个例子是近几年来对房地产住宅公司的贷款。由于银行和其他商业借贷者为地产商提供的大部分是信用贷款，如果贷款额被大幅削减或不再续做，借款人通常会陷入财务困境。只能要么处理掉库存，以大甩卖价格出售，当价格下跌太剧烈时，甚至会破产（第11章），要么和银行做一些于己不利的交易。同样的情况过去几年也在一些商业物业贷款上出现过。
从2007～2009年，那些创造了绝大多数就业岗位的美国公司，特别是那些雇员人数少于百人的小公司，遭遇了两方面的问题：因为银行不支持扩展其业务的资金而无法多雇人，而且由于无法获得之前长期依赖的信贷支持还得收缩经营规模。尽管次贷危机的影响巨大，但流动性缺乏的严重性远远超过次贷问题，这是一个持续的问题，即使对于较安全和健康的公司也是如此。
我们在本节关注发生在流动性充裕阶段的损害。那时，银行和其他金融机构大幅放宽了贷款标准。如我们所知，次级抵押贷款的标准低得可怜。对冲基金和其他贷款机构为贫困家庭提供了大量杠杆贷款。贷款机构对贷款抵押的有毒资产只做了粗略的审查。
我们也看到在房价上涨时期，如20世纪80年代晚期和90年代早期，银行对主要的商业物业项目的经济性未做仔细审查。由于银行在发放这类贷款时的激烈竞争，建造商承担了项目成本的105%。这样的房地产泡沫从20世纪60年代开始，几乎每十年就发生一次。
结局是极其相似的：银行和其他金融机构恶梦醒来，突然发现那些项目并不像原先预计的那样有利可图。更糟糕的是，它们的流动性极差，除非给予大折扣，否则没有人想碰，借款人手中几乎没有流动资金，比如唐纳德·特朗普（Donald Trump，1992年）案。在20世纪80年代末到90年代初的银行业危机中，非银行金融机构仍在享受着好时光。老布什总统组建了清债重组信托公司接收了流动性匮乏的银行和储蓄机构，为一些岌岌可危的机构注入了资本金。银行股下跌了50%～60%，房地产业崩盘了。
随着1999年11月《格拉斯—斯蒂格尔法案》被废止，导致了更自由的银行信贷，缺乏流动性开始变得越发严重。然而，绝大多数银行和专业投资者却完全忽视了这种风险。