Local EPUB Text
3.稻草人：堂吉诃德的风车
在这一节里，将以引述法律经济学论述，具体说明论证中的稻草人。当然，和稻草人作战的论述很多，这里只是稍稍引述一二实例，而不是列举。
3.1 波斯纳的财富极大
无论中外，也无论在法学界或经济学界，波斯纳都是著述等身、呼风唤雨的重镇。他所提出财富极大的观点也广为人知。财富极大涉及的争议，文献上有很多讨论，正反都有。顾名思义，财富极大的论点之一，是在运用资源时，应该以“愿付价格”（willingness-to-pay）为据：谁愿意付的价格高，就让谁享有运用资源的权利。对于这个观点，有位法律学者臧否如下：
在波斯纳看来，只有能够实际上拿出货币购买好处或者预防损失的人才有发言权。例如，对于一位几天没有吃饭的乞丐来说，获得一块面包的效用肯定很高，但因为他没有钱购买，所以面包就对他没有价值。波斯纳掩盖不了他政治上保守主义的意识形态：只有既得利益者才有可能是最珍视权利的人。显然，财富最大化不应该成为法律追求的目标。
他举的例子，很有启发性，但是用来否定财富极大，却颇有争议。波斯纳讨论财富极大时，是作一般性的论述，是经济学者常说的“其他条件不变”。如果其他条件改变，当然值得、也应该考虑其他（可能更为重要）的因素。当“快饿死的乞丐”这个因素出现时，这位学者会援用类似“紧急避难”的观念，难道睿智如波斯纳者，不会有同样的考虑吗？难道他会坚持，即使在这样特殊、极端的情形下，也要把资源（面包）给口袋里有钱的（富）人吗？长期来看，如果一个社会不能处理例外、特殊的情况，能有效增进社会的资源，符合财富极大的精神吗？这位学者的例子，可以说是误解了财富极大的精义，也大大低估了波斯纳的心智能力！
对波斯纳的财富极大提出批判的，所在多有。另一位法律学者的臧否，也可以稍作分析。虽然她引用的绝大部分是中文数据（包括译著和论文），但是广为涉猎，行文率直有力。关于财富极大，在名为《单向度或互动的法律经济学》和《当法律经济学“遭遇”中国问题》的文章里，她有几个论点，可以条列如下：第一，自2000年以来，波氏已经很少在论著里提到财富极大，可见得波氏本身都已经逐渐改变或放弃了立场；第二，利用财富极大的观念，无法有效处理大陆的吴梅案；第三，可见得，波氏的财富极大和经济分析，不适用中国大陆；第四，由此也可见，大陆法学界必须发展出适合自己的分析架构。
虽然这是相当简要的复述，却不难看出论证上的盲点和几乎是跳跃式的思维。
首先，众所周知，波斯纳才气纵横，笔下处理的问题，早已超过经济学和法学，近年来甚至以专著探讨反恐和国家安全等议题。“财富极大”这个概念，自1979年提出以来，历经辩难论对，相当程度上已是尘埃落定。极力反对的，还是大有人在；但是，用来思索和分析公共政策问题的，也所在多有。对于二三十年提出的概念（之一），波斯纳何须不断炒冷饭？江郎岂是才尽，不提难道就意味着自己也已弃守？
其次，吴梅案的解读，有许多种方式。由财富极大的角度，也可以适当阐释：现阶段在中国大陆，强调的是财产价值；长此以往，这种价值可能累积，进而转化成其他的价值（如对资源人权等）的尊重和追求。而且，即使在这个案件上，财富极大的身影有些模糊，怎么就能概括式地论定波氏乃至于经济分析不适用中国大陆。这种逻辑上的三级跳，令人眼界大开。还有，这位学者以波氏在芝加哥夏令营的“笔记”为材料，批评波氏的论述不严谨；文章的题目是《和波斯纳的越洋对话》。她用中文叙述，是自说自话，波氏又如何有“对话”的可能？如果波斯纳知道这位学者的严厉批评，很可能会面带无辜地扬声：法官女士阁下，我有话要说！
3.2 科斯定理
科斯定理，由科斯1960年的论文而来，是经济学里最知名的定理之一；这篇论文，是法学和经济学两个领域里，被引用次数最多的论文。然而，即使在国际学术界对科斯定理的论对早已汗牛充栋，在中文世界里，还是有不少概括式、一笔抹杀、一枪毙命式的文章。两个例子，略见其余。一位法政学者的题目，是《科斯定理的泡沫》；另一位法律学者的题目，则是《科斯命题的谬误》。题目都是豪气干云、气吞山河。在前者的网页上，还有“（欢迎）科斯和他的信徒们，来找我论对科斯定理的是非”等语，是“我不就山，山来就我”的架势！
学术论述不像一般柴米油盐酱醋茶，可以用尺秤立刻衡量，一目了然；而通常是由业内相关的专家，决定论述的质量。既然是由人的判断决定，当然有可能会犯错失误。这是学术活动的特性使然，无所谓好坏高下。相对于这两位学者的论断，以下各节提供不同的数据，作为衬托！