Local EPUB Text
1960年
科斯定理、产权、MM定理
产权的配置是否能影响生产?例如,假设我的工厂位于河的上游,你的工厂位于河的下游。我的工厂向河中排放污水,使得你的工厂必须花费额外的成本来获得所需用水。产权可能要求我对你造成的损失负责,那么我们两家工厂的生产是否受到产权配置的影响?引申出来的问题是法律的作用:为了使经济系统获得最优的生产力,我们是否需要法律来让我负责?科斯(1960)很明确地表示,需要法律明晰地界定河流的产权如何分配。但他提出另外一个问题:即在我们之间如何分配这些权利是否有实质性作用呢?
科斯认为一般来说答案是否定的。为了解释明白,我们按照威廉姆斯(1938)的做法假设有一个人拥有这两家工厂,且努力使利润最大化。如果下游工厂因为污染遭受到的利润损失超出了上游工厂因为不付费排污而获得的利润增长,那么他就不会继续污染。现在考虑我们之间会发生什么情况。假定我们都追求利润最大化,但是在法律上我不对污染负责。如果我继续污染,那么我们获得的总利润就要比我停止污染时的低。因此,作为一个利润最大化追求者,你会找我并向我付钱请求停止污染。虽然支付的价格可以通过谈判商定,但对总利润来说一定是零和贡献——我获得的就是你损失的。但是,如果我获得了足够的补偿让我作为一个利润最大化追求者能停止污染,那么对双方来说都是最优的。这样就有更多的利润可供分配,分配方式取决于我们之间的谈判协商。更一般的来讲,现在很容易看到产权的位置并不会对总利润(因此对每个工厂生产也不会)产生影响。
科斯定理与MM定理十分类似。两者都指出,一项决策(前者是法律结构,后者是财务结构)与实物资产的配置无关。两个定理都指出,如果机会是增值的,那么无关性就很明显——前者是指双方的零和支付,后者是指投资者可以自制杠杆。两个定理也都要求相似的环境。MM定理依赖于一种财务安排的交易成本不会优于另一种财务安排,而科斯定理假定协商成本不受责任配置的影响。此外,MM定理假定资本结构的变化不影响状态价格,而科斯定理假定产出价格的变化以及工厂的其他成本不受我们决策的影响。我认为,科斯定理和MM定理带给我们的启示是,要研究经济人可用的全范围的选择。
1991年,科斯因为“发现和解释交易成本与产权在传统经济系统结构与功能中的显著作用”而获得了诺贝尔经济学奖。