Local EPUB Text
投资一定要现场调研吗
我是一位业余投资者，普通上班族，我有一位朋友认为做投资必须要花大部分时间出去调研企业基本面，并且和行业内的资深人士沟通交流才能搞懂一家企业到底有没有发展潜力，值不值得投资，而像我这样的坐在电脑前研究一家公司的价值，非常不切实际，我想请教老师，要想弄清楚一家公司值不值得投资是不是一定要亲自去目标公司调研，并且要经常和同行交流？
这是个好问题。首先可以确定的说，在有条件的情况下，多去参与调研，多与公司高管以及行业资深人士交流，一定是对于相关行业和公司的理解大有裨益的。特别是对于初涉投资的朋友，多参与这种活动和交流所带来的效果，是任何书本都无法代替的，所以，如果有时间、有条件的话，多做这些功课非常有益。
另外，也不必“神话”这种调研交流活动。这里包含三个意思：
第一，调研交流本身不是目的，目的是更好地了解行业情况以及公司经营的特点和动态。这种工作既不神秘也不神奇，每天都有大量的机构和散户在做，而是不是大量参与这种活动就能带来好收益？完全不是。如果你并不具备理解“好生意、好公司、好价格”和“对象、时机、力度”等关键投资要素为基础（注意这个词），那么跑调研、跑行业经常只是获得一堆碎片化的信息，而且交流中也无法提炼出高价值的信息，最终这种行为并不一定能带来帮助，甚至有时候可能被误导——有的是被高管误导而过于乐观，有的是被某些所谓的行业专家误导而过于悲观，这种案例实在是太多了。
第二，调研虽然是有必要的，但是不是要花“大部分时间”来干这个？我觉得完全没必要。作为个人投资者，你必须聚焦在有限的“好生意、好公司”上，铺开的面通常不应太广，而真正的好生意、好公司其实比较有限。在有限的范围内，除了初期较为密集的调研交流，后期大致都是跟踪和定期调研即可，我完全无法理解为什么要“绝大多数时间”都在外面跑。对我来说，投资的大多数时间是用来阅读和思考的，一年我可能也就跑几次调研而已。当然，能做到这一点还有一个重要的原因就是现在的互联网太发达了，一些有用的调研信息完全可以通过研究报告或者网络获得，但调研报告的直接信息对大家都是公平的，谁能从中找到有用的东西才是关键。
第三，调研的多少与收益的高低并不呈对等关系。这与投资模式也有一定关系，比如以逆向投资为核心的，这种投资方式可能涉及面极广，但更重要的是对赔率的理解和财务报告上排除重大风险的能力，这种模式甚至可以完全不用去调研。很多这种风格的优秀投资人都基本不跑公司，有些投资大师甚至定下“绝不去调研”的投资铁律，就是怕被误导，而且每个仓位所占比重很小，投入大量精力调研完全不值得，这是靠普遍的概率获胜的模式。对以成长股为核心的模式，调研相对重要一些，但高度聚焦，远离生僻复杂或者太差的生意，已经排除了绝大多数公司，真正需要关注的公司往往数量不多，本身业务模式也容易理解，而且由于投资周期一般要好几年，这种公司都是长期沉淀积累，只需要定期调研跟踪就好了。
另外，需要注意一点，公司研究绝非事无巨细、越多越好，公司的研究其实呈现典型的边际效益递减现象。真正最重要的定性判断往往来自很少时间内，找到公司和行业的“主要矛盾”才是最重要的。这种定性的能力几乎决定了未来收益的大部分。
所以我对这个问题总结如下：如果有条件，多跑、多看、多调研交流，有利于快速提升自己对特定行业的理解，没什么不好。但调研本身并不能带来超额收益，它只是公司业务分析中的一个很普通的环节而已。真正决定你投资收益的，是对投资本质性问题的认识深度。以对投资本质性问题的认识为基础，结合自己的投资模式特点，可以采取包括调研交流在内的一切方法去寻找、整理自己需要的信息。至于具体要花多少时间在调研上，我觉得无法统一规定，看每个人的特点，然后自己摸索。