Local EPUB Text
康得新、信维通信
其实确切地讲，风险并不取决于集中度，而是取决于你对它的认识是否正确。在正确认识的自信下，全仓就2～3只股票也比胡乱投资几十个公司要安全得多。从你最新的调整而言，7个持仓可以大幅降低单个公司的黑天鹅风险，但你没有介绍对它们各自的期望，所以其实很难说这种组合是否合理——举个例子，一个公司可能在我看来很平庸，没什么亮点，但是价格又便宜，又经营稳定，在你的组合中，你的预期就是它能至少不亏，然后当作类现金放着，慢慢找到其他的机会再换，那么，这个平庸、毫无亮点的配置可能就是对的。
从你的组合来看，大族激光、信维通信和康得新应该是用来进攻的，这几个公司业绩表现良好，行业前景诱人自不必说。这种当前业绩已经释放，市场评价较高的公司，最重要的考察点是其业绩的可持续性和估值之间的关系。这里面康得新还是比较正常的估值状态，信维通信已经是大热门，呈现了高PE、高PB的极高估值状态，大族激光由于业绩大幅超预期熨平了PE，但PB已经是历史高点。
所以，这里至少两个是在极高预期的状态下介入的，在这种状态下做好迎接较大波动的心理准备是必需的。高增长的科技行业都是竞争激烈，需要日常多注意行业信息和技术变化，既要注意景气度的问题，也要注意能否在技术竞争中获胜的问题，所以绝非闭眼长期持有的类别。
通常来讲，超额收益很难在已经极高预期的公司身上获得，除非：第一，这个公司是真正的伟大公司，具有无比广阔的市场前景和极其强悍的竞争壁垒，长时间累积下来依然是可以获得暴利的；
第二，公司未来的成长期还很长，同时处于业绩高增长的爆发阶段，那么在几年的高峰期依然可以获得好的盈利。但由于其可能缺乏长久的壁垒，或者行业难以形成永久的壁垒，所以本质上是景气高峰驱动的，因此操作上要比较敏感，在行业景气的高峰区域需要变现。
北新建材、碧水源、潍柴动力和金禾实业属于低PE的部分，这几个公司首先都比较靠谱，属于自己行业中经营比较出色的老牌龙头，有的从发展空间来看，也还比较广阔（比如，北新建材和碧水源），估值也不贵，总体是靠谱的。从风险角度来说，潍柴动力有较强的周期性需要注意，北新建材已处于盈利能力的历史高点，要注意它随着市占率提升后定价权是否稳固，碧水源远低于历史估值区间，但由于过去其生意形态是高利润率的EPC，现在则是工程占大头，所以估值中枢不可简单比较（但也确实不贵）。其主要风险是工程性公司的回款和现金流，另外工程类公司业务持续性差，适宜在景气高峰区域选择退出。
【2018年6月1日】康得新多次闪崩，股权质押压力大，今天闪崩后停牌不超过三天，已经需要用重组概念来挽救市值，公司对是否入MSCI语焉不详，在这样的情况下，该股是否需要重新判断投资价值？
我觉得不宜用近期走势来“解释”公司，闪崩在很多股票上都曾发生过，以某个阶段股价的大幅波动来审视投资价值是错误的，这就像仅仅根据公司领导的豪言壮语来判断公司价值一样。最根本的还是要看公司最基本的逻辑是否扎实，入没入MSCI我觉得一点儿关系都没有。
回到康得新，其业务规划非常壮阔，但经营激进却是客观事实，这是互为表里，规划过多，过大必然要带来巨额质押和融资。但其实资产负债表和现金流较差，符合这一阶段的经营特征，扩张期且对下游无定价权，这种情况下，融资只要顺畅是有腾挪余地的，今年货币收紧会有较大的影响，但好在公司并非那种拿钱才能开工的工程性业务，去年和前年都有大额融资，这块应不是主要矛盾。相对而言，我认为其主营业务逻辑是否扎实才是核心问题——而且不仅仅是现在股价大幅下降才需要考虑，哪怕下周股价大幅上涨，依然不能离开这个主要判断标准。
康得新从预涂膜起家，到显示用光学膜的进口替代，这一阶段我认为是逻辑最清晰和扎实的部分，背后也有向国产转移、显示面板崛起等大环境的依托和产业需求。但慢慢再往后的，比如窗膜和裸眼3D，业务逻辑是否扎实？这是投资人必须探究和回答的问题。
我在和一些朋友的交流中曾举过两个例子，以2017年公司调研公开过的数据为例：窗膜实现销售2000万平方米，裸眼3D也实现销售近2000万平方米。这是什么概念呢？汽车窗膜按公司给的数据，其市场占有率超过20％（还是25％记不清了），相当于每4～5辆车里就有一辆用的是康得新的贴膜（包括两个品牌和贴牌），这个量和占有率是相当惊人的，而且就是在短短几年里爆发完成的。这部分怎样核实呢？很困难。但又不能忽略，因为它占到销售收入和毛利相当大的比重（毛利比显示用光学膜高得多）。这部分除了公司高管的讲话，我还没有看到过比较翔实的验证（客观上来讲这种调研确实很难）。
如果说汽车一年销售量在2600万辆以上，且一般每辆车都要贴个4平方米以上的贴膜，那么这2000万平方米的年销售量从理论上而言是存在可能性的。但裸眼3D能卖那么多就比较令人费解。2000万平方米是个极大的数字，我们假设每个裸眼3D的终端产品用到10平方米这么大的尺寸（比汽车用贴膜还大一倍不止），那么需要200万个应用终端来消化。这是什么概念呢？分众传媒的广告终端在一、二线城市几乎随处可见，但其实也就是150多万个终端。
200万终端或者说百万级的终端，按理说应该很容易看到了，可实际上几乎看不到。对于这点似乎没看到公司有详细的解释（公司解释过机场有一些巨型广告，还有合作厂商的电子产品，但这些销量和消耗的平方米数是相差甚远的，这点可以自己计算）。
另外，从公司现金流来说，在显示用光学膜占主导时，确实下游强势账期长符合逻辑，但窗膜和裸眼3D的下游应该都是比较分散的，下游客户也不像显示屏巨头一样那么强势，所以当窗膜和裸眼3D的销售收入已超过显示用膜的时候，其现金流按照道理来说应该是稳定好转的。当然取决于窗膜和裸眼3D具体的销售模式和下游，也需要了解公司前几位大客户中有无这两个业务的客户。
一个公司的财务指标除非特别异常，一般来说，对数字是可以有很多解释和可能性的，这点我认为不能仅就一两个指标不好就轻易下结论，特别对于业务比较复杂的公司更是如此。但是业务逻辑应该是相对清晰的，不可能有很多解释和变化，特别是业务结构中占比很重要的几个部分，其需求应用的基础、客户体系与销售收入之间应该有一个很简单明确的关系。在这点上，康得新的各种报告也好，或者调研会也好，一直没有很有力的资料，因此我个人对上述问题存在较大的疑问。当然我一直说，存疑不代表事实，存疑只代表自己的看法，也只能决定自己的选择，毕竟我们来市场是赚钱的不是“探案”的。
所以，对于决定了长期投资打算的投资人而言，我建议是首先要在业务层面上梳理清楚，找到让自己很踏实的逻辑支点，排除重要的疑问，这是一切的源点。其实康得新原来的显示用光学膜本身是一个蓝海（据公司披露，年10亿平方米级别，目前才占25％不到，下游大客户特征明显也相对容易获得佐证），窗膜也确实具有现实的巨大存量和增量（这与上面的疑问并不冲突），而裸眼3D其实一开始几乎所有人就都不看好（不仅仅是技术问题，这个东西本身需要强大的C端能力，包括产业链内容端整合，这些都是康得新的弱项），不太理解为什么在这上面下这么大的功夫。这几年业务复杂度提升了很多，随之经营杠杆也越上越大，所以说雄心抱负肯定是好事儿，但也要有个度和平衡的问题，当然那个话题就比较宏大了，就此打住。
其实，康得新的业务属于典型的既有很大吸引力又兼具较大疑问点，选择投资的人相信主要是因为吸引人的那面，而选择离开的则是因为未得到答案而存疑的那面，选择哪一个取决于自己对其业务的信心和对机会风险的评估，这些只能由时间来给出答案。
以前说过，投资的重点就是考察真不真、好不好、值不值这三个方面。康得新现在最主要的问题是真不真。我认为公司在目前这样的局面下，有义务和责任针对详细的业务结构，收入来源和客户去向以及对应的财务钩稽关系，做一个全面细致的回复。在真不真这个问题解决了之后，才能去谈好不好和值不值的问题。