Local EPUB Text
18.1 无摩擦市场假设
在第5章中我们得到市场无摩擦的结论，但现实世界并不是这样：标的合约并不总是可以自由买入或卖出；交易必然存在着税收的影响；交易者也不能总是可以以同样的利率自由借入或借出资金；总是存在着交易成本。
在期货市场上，由于交易所有时会设置每日价格涨跌停板（price limits），超过涨跌停板后期货合约就不能再进行买卖了。因此，标的合约并不总是可以自由买卖的。当涨跌停板被触发后，市场交易就停止了，除非市场价格偏离涨跌停板价格，否则就只能等到第二天才能开始交易。
期货市场锁定的后果通常并不严重，对于交易者而言有几种方法回避这一问题。首先，交易者可以在现货市场上进行交易，从而替代期货市场交易。其次，交易者可以进行期货价差交易，价差中的另一条腿是没有被停止交易的期货合约。举例来说，假如交易者希望买入1份已停止交易的6月份期货合约，3月份期货合约仍在交易，交易者可以买入1份6月份/3月份价差（买入6月份合约、卖出3月份合约），然后再在市场上买入3月份期货合约。组合头寸最终使交易者得到希望持有的1份6月份合约。最后，如果标的期货合约市场停止交易，但期权市场仍在交易，交易者可以构建合成期货合约多头或空头。
在股票市场上，可能会存在对卖空行为（卖出自己并不真正持有的股票）的禁止，即使允许卖空，也会对卖空有很多限制。如果交易者不能自由卖空股票，与看涨期权相比看跌期权的价格就会虚高，并且所有的转换套利和反转套利都会偏离理论价值。如果卖空是有限制地允许的话，很多股票期权交易者会选择持有一些股票多头，这样的话就可以在需要的情况下随时卖出股票。在第5章讨论的时间价差、第12章讨论的盒式套利中我们都可以看到，发生在上市公司的要约收购事件会改变这些头寸的价值。对于时间价差，由于没有可借入的股票来构建空头头寸，交易者可能会被迫在还有时间价值的情况下执行看涨期权；对于盒式套利，如果要约收购已经发生，并存在提前执行的可能的话，盒式套利的交易价格就要高于其理论价值。
虽然偶尔存在税收因素的影响，但对于绝大多数市场参与者而言税收的影响都是非常小的。在考虑一项交易策略时，交易者不会自问：“如果交易赚钱或赔钱，税收结果会怎样？”绝大多数交易者都不会问这样的问题。税收结果的差异或税收方法变动很少能影响交易策略的优劣。 [1]
理论定价模型中关于交易者总是可以自由借入、借出资金的假设存在较大的问题。即使交易者有足够的资金进行交易，他也会发现后续仍要追加资金以满足增加的保证金要求。 [2]如果能自由获得资金，保证金就不再是问题，交易者可以将借入资金作为保证金存入结算所。由于假设借入资金和借出资金的利率相同，且理论上结算所会对存入的保证金支付利息，对于投资者而言获得保证金资金就不是问题，也不会产生成本。
然而，在现实世界中交易者的借贷能力其实是有限的。如果到期前交易者不能满足保证金要求，就要被迫平仓。由于所有模型（即使是那些考虑提前执行的模型）都假设交易者总是有办法将头寸持有至到期，但如果现实中交易者不能满足保证金要求、继续持有头寸，由理论模型计算出来的结果就不可靠。经验丰富的交易者知道，在考虑头寸风险时不但要考虑市场情况变化后头寸可能产生的损失，还要考虑在头寸存续期间内需要多少保证金维持头寸。交易者要随时持有足够多的资金满足保证金要求。
即使交易者借贷能力不受限制，但事实上交易者借入和借出资金的利率是不同的，这也会对根据理论模型计算结果构建的交易策略产生影响。交易者以某种利率借入资金并存入结算所以满足保证金要求后，他收到的结算所支付利息的利率水平一定会低于借入资金的利率水平。理论定价模型并不考虑导致交易者损失的两种利率的差异。资金借出、借入利率差异越大，理论模型的计算结果就越不可靠。
无摩擦市场假设最大的问题在于假设无交易成本。无论交易策略受不受税率或利率的影响，总会存在交易成本。交易成本的具体体现形式为：经纪商佣金、清算费、交易所会员费等。对于很多市场参与者而言，根据模型计算结果而构建的可行交易策略在考虑到交易成本后可能就不再可行。而且，交易成本不但发生在头寸创建或平仓时，每次头寸调整时也会发生交易成本。如果交易头寸具有较高的Gamma值，交易者就需要不断做出调整以保持Delta中性，此时交易成本就会对模型计算结果产生重要影响。
[1] 但这并不是说税收结果不重要。有时在证券投资组合管理中，税收因素是需要考虑的因素。当适用于股利的税收方法和适用于股票收益、期权收益的税收方法不同时，税收因素也会对涉及股利的股票期权策略产生影响。
[2] 期货期权市场上的交易者建立了期权头寸后，除了初始保证外，后续还要缴纳额外的变动保证金，这种可能性已包括在大多数理论模型中。这是期货期权市场中的转换套利或反转套利可能并非Delta中性的原因。