Local EPUB Text
二、在危机发生时，最有效的应急防范体制
最近报纸上报道，有民工因为交不出治疗SARS的钱只好跑了，这反映了什么问题？就此插一个“脑筋急转弯”的问题：SARS在世界上哪两个国家发生后会立刻得到控制？我认为是朝鲜和古巴，因为只有朝鲜和古巴还保持着全民免费义务教育、全民公费医疗。如果教育和医疗都是100%的公共品，完全公费，在这样的体制下，SARS能不被控制住吗？
我们看现实情况吧，真正让SARS立即就控制住的是什么呢？其实是满街警察发挥了作用。在公共品不足或者无效的情况下，就是中央一声令下，哪个单位的“一把手”敢疏忽，马上撤职，你还敢疏忽吗？不管你是大知识分子还是大官的亲属，不管你有多大的社会影响，有多大的权威，在这个体制内你就是一颗螺丝钉，你就得被死死地钉在你负责的部门上。
所以，在危机发生时起作用的不是别的，正是邓小平讲过、江泽民也讲过的：我们的体制好就好在可以集中力量办大事。只要这个党还存在，这种特殊的优势就可以随时发挥作用。
想想我们真正面临的问题是什么？还是党的十六大报告中明确提出的城乡二元结构这个根本体制矛盾之下的不断扩大的三大差别。如果大家有共识，承认SARS是一场危机，那它揭露的到底是什么危机？SARS面前政府失灵，市场也失灵，问题在哪里？
从卫生部门的微观角度说，不过是公共卫生防疫制度存在投入不足的问题。那么，是我们的财力不足吗？恐怕比那些小国家足得多吧！为什么我们的公共卫生防疫系统没有随着经济发展同步地好起来？为什么在20世纪80年代中期以前，连农村的公共医疗都可以覆盖到80%～90%？这些问题不应该深入讨论吗？如果不讨论，就是人们的思考仍然受到“意识形态化”的制约。
再看看我们现在的医疗消费，高达7000多亿元；相应的医疗投资小吗？比80年代翻了几十倍。还有这种消费和投资拉动的药品、器械等行业，这不都是GDP？难道我们追求的就是这种增长吗？现在说预防，那可不创造增长！你到底要什么？
接着，讨论舆论。如果不是我们这种媒体一片正面的报道，如果我们把西方的媒体报道全部照搬来，也去报道SARS没药能治，病人如何危险，刀子下去脓血喷溅……还有多少医生护士敢上一线？台湾百名医护人员大逃亡的情况明显说明了这一点。
最后，回归正题，讨论危机防范。当危机发生的时候，最有效的应对危机的手段，就是要求集中各种资源统一指挥。如果完全放任，我就不相信危机能够被控制住。
请我们的知识界好好反思反思，如果意识形态化地考虑“非典”，根本分析不了真问题。所以，真要想谈“后SARS”问题，就先得把意识形态化的东西去掉。