Local EPUB Text
回音室和全息图
的家庭表示，他们认为应该在种姓内部进行婚配。我们的研究表明，这在一定程度上是因为每个种姓的男性都在寻找与自己姐妹相当的女性(换句话说，就是熟悉的人)，对女性来说也是如此。而要找到符合要求的人选，最佳地方自然是在他们所属的群体之中。55
回音室和全息图
这样的行为导致了偶然的，可能很大程度上是无意识的隔离。 我们可能没有意识到，如果我们所有人选择泡在一起的朋友都是和自己相像的人，我们最终会形成一个又一个完全分隔开来的孤岛，岛上全是彼此相似的人。这助长了明显怪异的偏好和/或极端政治观点的激进化。固执己见的一个明显缺点就是，我们不会接触到其他的观点。造成的后果就是，即使在一些无可争议的客观事实上，诸如疫苗是否会导致自闭症，或巴拉克•奥巴马(Barack Obama) 的出生地等，甚至在口味问题上，不同的观点也会持续存在。我们之前观察到，人们可能会理性地选择压抑自己的观点而加入一个群体。但是，理所当然的，不接触群体之外的任何观点，只会让事情变得更加糟糕。我们最终会形成多个意见对立的封闭群体，缺乏在彼此尊重的基础上进行沟通的能力。哈佛大学法学教授、奥巴马政府成员凯斯•桑斯坦 (Cass Sunstein) 称之为“回音室”。在那里，有同样想法的人只听彼此的话，逼迫自己陷入疯狂。56
这样造成的一个后果是，在基本上应该属于客观事实的问题上 出现了极端的两极分化；例如，41% 的美国人认为人类活动导致了全球变暖，但同样数量的人要么认为全球变暖是由于自然周期（ 21%）, 要么认为地球根本没有变暖（ 20%） 。根据皮尤研究中心的研究结果，"在全球变暖问题上，公众民意随着不同的政治路线而被深刻地分割开来：“民主党人远比共和党人更容易强调有确凿的证据证明气温上升（ 81% 对 58%）, 人类活动是根本原因（ 54% 对 24%） 。”这并不意味着民主党人一定会更加支持科学。举例来说，科学界的共识是转基因食品对健康无害，但绝大多数民主党人认为转基因食品有害，并支持给转基因食品贴标签。58
一直和同一群人交谈的另一个结果是，一个群体的成员往往在 大部分问题上持同样的观点。折中政治立场在一个坚定的群体面前越来越站不住脚，即使这个群体是绝对错误的。事实上，民主党人和共和党人甚至不再说同一种语言。"两位经济学家，马修•根茨科（Matthew Gentkzow ）和杰西•夏皮罗（ Jesse Shapiro ）,是研究媒体的顶尖学者。他们在文章中如此评论美国的众议员：“民主党人谈论'遗产税'、’无证工人'和’富人的税收减免'，而共和党人则提到'死亡税'、'非法移民'和'税收改革’。 2010 年的《平价医疗法案》对民主党人来说是’全面的医疗改革'，对共和党人来说则是'华盛顿接管了医疗保健'。”现在，只要听一听议员们的用词，就可能预测出他们隶属于哪个党派。毫不意外，党派偏见（定义为一个观察者从一句话就能推断出一个国会议员所属党派的难易程度）在最近几十年呈爆炸式增长。从 1873 年到 20 世纪 90 年代初，其比例基本没有变化，从 54% 上升到 55% 。但 1990 年之后，其比例急剧增长；到了第 110 届国会（ 2007—2009）, 这一比例达到了 83%O
正是由于观点和词汇的趋同，剑桥分析公司（Cambridge Analytica） 以及英美两国的政治竞选才会因为获得脸书（ Facebook） 的数据而得到了巨大的帮助。例如，大部分马萨诸塞州的民主党人在广泛范围内的问题上都或多或少持有相同的观点，并且使用相同的词汇。因此，只需要一些零星的想法，就可以预测我们的政治观点，应该怎样对我们精准投放宣传，什么类型的故事可能是我们喜欢或不喜欢的。当然，一旦真实的人物欣然接受了这种做法，可以准确预测出民众的喜好并以此来打造自己的形象，那么创造角色、虚构个人简介，然后将其注入在线对话，就变得容易多了。°。
这种孤立也为有经验的政治企业家创造了机会，让他们可以以 完全不同的形象向完全不同的人群推销自己。2014 年印度总理大选，纳伦德拉•莫迪（ Narendra Modi