Local EPUB Text
税收与支出
社会政策的任何创新都需要新的资源。超级富豪的财富可能不足 以为整个政府提供资金,如果税前收入不平等程度像我们希望的那样趋于下降，这种局面将更为严重。此外，以史为鉴，这些超级富豪或许会抵制社会政策的创新，甚至还可能取得一定的成功，其他人也将付出代价。许多国家的经验表明，这种局面是完全可能发生的，并将引发政治挑战，因为越来越多的选民认为这个国家不可靠，甚至更糟，政府合法性受到侵蚀。如何才能恢复这种合法性呢？
税收与支出
民主国家通过征税来筹措资金。2017 年美国的总税收（把各级政 府都考虑进去 ） 仅占 GDP 的 27%, 这个数字比经合组织成员国的平均水平低了 7 个百分点，其中，韩国与美国并列，只有墨西哥、爱尔兰、土耳其和智利这四个成员国的税收收入在 GDP 中占比低于 27%O 1
任何重大的公共政策都需要更多的资金。即使美国对富人提高 税率，达到与丹麦看齐的水平，总税收在GDP 中的占比仍将远低于 2017 年的丹麦（ 46%） 、法国（ 46%） 、比利时（ 45%） 、瑞典（ 44%） 和芬兰（ 43%） 。其中一个原因在于，如果美国的税率提高到上述水平，高收入群体的收入水平可能会大幅下降，因为企业再也无力支付天价工资。虽然对富人增税有一定的可取之处，但最终必然不利于实现增税的初衷。换句话讲，尽管将所得税税率提高到 70% 以上的提议在限制收入不平等方面或许有一定的可取性，但最终不太可能给国家带来预期中的那么多税收增量。
只要采取减少逃税的措施，适当的财富税税率就能大幅增加政 府的财政收入。赛斯和祖克曼估计，对资产超过5 000 万美元的家庭征收每年 2% 的财富税（这将影响大约 7.5 万人）,对资产超过 10 亿美元的家庭征收每年 3% 的财富税，那么只要 10 年，就能给政府增加 2.75 万亿美元的税收收入，或者说 GDP 的 1% 。 2 我们看到，较之于提高边际所得稅税率，对资产超过 5 000 万美元的家庭征收财富税其实更受欢迎。§即使按照这里提议的税率来征收，税收增幅也能达到 GDP 的 1%O
即使在税率较高且征收财富税的欧洲国家，政府的大部分收入 也是来自对普通收入者的税收。换句话讲，让99% 的纳税人享有更低税率的税收改革之梦，注定导致美国政府未来依然无法向低收入者重新分配大部分税金。税收改革不仅需要拿超级富豪开刀，也需要针对普通富豪甚至中产阶级采取措施。
就目前情况而言，税改是美国左右两派政客共同面临的一个 “禁区”。对（几乎）所有人增稅的提议并不受欢迎。在我们的调查中，48% 的受访者认为小企业主纳税太多，只有不到 5% 的人认为这些小企业主纳税太少。人们对工薪阶层的纳税情况也存在类似看法。"难度最大的环节可能是说服美国的普通纳税人支付更多的税金，以便获得更多的公共服务。我们怀疑，经济学家对人们不愿纳税负有部分责任，原因有很多。
首先，许多著名的经济学家提出了这样的担忧：如果税收增 加，人们将停止工作。比如，米尔顿•弗里德曼有句名言：“我支持在任何情况下、以任何借口、以任何理由、在任何可能的时候减税。” §这类人坚持认为高税收会扼杀人们工作的积极性，妨碍经济增长，但他们面前的数据并不能佐证这一点。我们已经看到，富人不会在税收上涨时停止工作。那剩下的99% 呢？他们会停止工作，退隐到农村吗？关于这一主题的大量经济文献表明，他们不会这么做。6
最好的例子之一来自瑞士。在20 世纪 90 年代末和 21 世纪初， 瑞士将“每两年调整一次所得税税率”的制度转变为一种更标准的“付工资时扣缴所得税”的制度。比如，在旧的税收制度中，一个人在 1997 年和 1998 年的纳税税率是基于 1995 年和 1996 年的收入水平， 1999 年和 2000 年的纳税税率是基于 1997 年和 1998 年的收入水平，依此类推。新制度的运作方式与美国的类似。比如，通过预估的方式确定 2000 年全年的所得税税率，然后，到 2001 年初，纳税人填写所得税申报表，进行纳税义务调整。为了向新的税收体系过渡，瑞士必须有一个免税期。瑞士的图尔高州在 1999 年进行了税收制度变革。 1997 年和 1998 年，纳税人为 1995 年和 1996 年的收入纳税。 1999 年，他们开始根据当年实际收入纳税。为了避免向人民征收两次税， 1997 年和 1998 年被设定为免税年度，这两年的收入无须纳税。瑞士各州在 1999 年至 2001 年之间经历了不同的转变，因此，不同的人在不同的年份享受了不同的免税期，具体取决于他们的居住地。此外，还有临时退税，并提前通知了广大纳税人。因此，在人们决定 1997 年和 1998 年这两年的工作意愿以及工作时间之际，就已经知道自己将无须纳税。这是一个观察降低税率是否会影响人们工作意愿的绝佳机会。我们可以比较一下免税期之前、期间和之后的劳动力供应情况。答案是：根本没有变化。这对人们的工作意愿没有任何影响，对工作时长也没有任何影响。7
尽管瑞士的例子非常特殊，但其结果却具有普遍性。增税似乎 并没有阻止人们工作。*然而，如果选民认为别人会因为增税而停止工作，那么依然有可能反对征税。在我们的调查中，我们询问了一些受访者，如果税率提高，他们是会停止工作，还是会减少工作？72% 的人说他们绝对不会停止工作， 60% 的人说他们会和以前一样工作。这与我们得到的数据非常一致。我们还询问了其他受访者,看看他们觉得普通的中产阶层将如何应对增税。在这种情况下，只有 35% 的受访者认为普通的中产阶层会像往常一样工作， 50%