Local EPUB Text
为和平分区
区（这是巴黎北部一个众所周知的贫困地区）并不都是逃学、犯下轻微罪行的懒惰流浪汉。在法国队赢得胜利的“黑白混种部队”(意为黑人、白人、北非阿拉伯裔)的背后,是成千上万的孩子凭着自律在努力奋斗。
为和平分区
由于通过大学进行融合有明显的限制，混合社区提供T 一个有 益的选择。问题是，正如诺贝尔经济学奖得主托马斯•谢林( TomasSchelling )所证明的那样，混合型社区有不稳定的倾向。第假设房主们乐于住在混合社区，但不愿住在主要由其他群体主导的社区。那么，他们必然会生活在恐惧之中，害怕会有那么一天，他们中的一些人可能会碰巧搬走，然后被其他群体的人代替。周围的环境对他们这样的人来说变得不那么有吸引力了。而且现在他们都开始担心，如果有更多的人搬走，比如说因为这些搬走的人也有同样的想法，或者不那么宽容，最后他们也会被迫离开。一直纠结其他人搬走是否会发生以及何时发生，这种紧张感最后会变得无法忍受，因此任何有能力逃走的人最终都离开了。这就是谢林所说的临界点。
20世纪 70 年代、 80 年代和 90 年代，美国种族隔离不断加剧。 戴维•卡德对这一现象进行了研究，看起来确实存在一个临界点。84 如果社区里黑人的比例低于一定数值，那么这个社区仍然会保持稳定；如果这个比例高于这个数值，在随后的几年里就会有大量的白人人口外流。例如，芝加哥的临界点特别低。如果一个社区的黑人人口比例在 1970 年不超过 5%, 之后就会保持这个水平。但如果超过这个比例，白人的比例很快就会直线下降。卡德和他的同事发现，美国城市的平均临界点在 12% 到 15% 之间。
临界点的逻辑暗指隔离政策，阻止的方法，是为低收入居民建 造公共住房，并将这些住房分散到整个城市。这样就没有“纯洁”的社区存在了。我们曾在巴黎的一个高档社区住过一年，隔壁的一栋楼是一个住宅区。孩子们都在同一个社区学校上学，在同一个公园玩耍。在那个年龄，他们显然生活在同一个宇宙。也许不可能像新加坡那样大胆，因为新加坡利用严格的配额制度确保了每个住宅区都有一定程度的种族混合。但似乎在每个街区保留一定比例的公共住房是可能的。
实施这一政策的挑战主要在政治层面。如果有政治意愿，想象 一下如何做好似乎很容易：把公共住房分散到各处，给每个人一个抽签号码。每次推出新的可用住房时都进行一次公共抽签，简化手续，让核查中签者是否得到住房变得容易。困难之处在于，高档社区的公共住房很容易被当地政客用作利益交换获取支持，但只要有足够的政治意愿，就有可能克服这种诱惑。®
然而，在不久的将来，当大多数穷人仍然生活在低收入社区时， 共享学校是另一种融合的方式。要做到这一点，儿童需要被转移。过去在波士顿，为了促进学校的多元化，用校车接送大量的孩子。然而，这种做法不受欢迎，部分原因是小孩子不喜欢被校车接送。最好的办法可能是允许指定的低收入社区的儿童在社区外上学。美国的教育机会委员会（METCO） 项目，曾组织校车接送少数族裔孩子到多数族裔学校上学。结果显示，该项目对少数族裔孩子有益的同时，也
①法国的公共住房体系不需要申请者碰运气，但原则上应该努力把申请者安置好: 省级的委员会定期开会（法国的省类似于美国的县），将空置房分配给全省的申请家庭，基于家庭规模和其他优先标准，但分配过程不会考虑种族因素。但是在好的社区里，补贴住房是如此有利可图，以至于欺骗的动机是非常强大的。在20 世纪 90 年代中期，巴黎的住房分配被曝光为一种裙带关系的关键机制，由时任巴黎市长雅克•希拉克（后担任过法国总统）实施和维护。