Local EPUB Text
在丹麦，有些事情尚未发生
换句话说，全球化和信息技术产业的兴起，加上经济的黏性， 以及肯定要包括在内的，其他重要但更多是地方性的变化，创造出一个由好公司与坏公司组成的世界。这个世界反过来加剧了不平等。在这种观点来看，这些事情可能是不幸的，但或许无法阻止。
在丹麦，有些事情尚未发生
但是，赢家通吃不能作为不平等现象加剧的全部解释。
就像带来技能歧视的技术进步一样，如果这种解释适用于美国， 也应该一样适用于丹麦。但事实并非如此。与美国一样，丹麦是一个资本主义国家。在20 世纪 20 年代，该国收入最高的 1% 的人占超过 20% 的收入比例，这和美国相同。但是当这个比例开始下跌后，就始终保持在低位，现如今徘徊在 5% 左右。昭丹麦虽然是一个小国，但它拥有许多大型和知名的公司，包括航运巨头马士基、精美的消费电子产品制造商 Bang & Olufsen 和乐堡啤酒厂。但该国的最高收入从未飞涨。西欧的许多国家和日本等也是如此。"这些国家和美国有什么不同呢？
部分答案是金融。美国和英国主导着金融的“高端”，包括投资 银行、垃圾债券、对冲基金、抵押贷款担保的证券、私募股权、量化交易等一一这是近年来许多天文数字收益的源头。哈佛商学院的两位金融教授估计，使用金融市场中介的投资者每年将其总投资的1.3% 支付给其基金经理，相当于投资者在为自己退休生活做储蓄的 30 年时间里，将最初投资资产的 1/3 交给该经理。"这已经不少了，但与管理代表高端金融的对冲基金、私募股权基金和风险投资基金的人相比，根本算不上什么。在上述情况下，你必须向经理人支付投资额的 3% 到 5%, 而且是每年。因为总体投资额一直在稳定增长，也就难怪有些经理人变得非常富有了。
现在，金融部门的雇员比其他能力相当的雇员的工资高 50%~60% 。但是在 20 世纪 50 年代、 60 年代或 70 年代，情况并非如此。"最高收入占比变化的一个主要原因就是这一类收入的增长。 1998 年至 2007 年期间的英国是最受金融影响的大型经济体，其金融行业的雇员，虽然人数仅占收入前 1% 人群的 1/5, 却占据该人群收入增长的 60%o 47 在美国，从 1979 年到 2005 年，金融专业人士在最高收入人群中的占比几乎翻了一番。 "8 在法国，金融仍然主要是银行业和保险业，因此绝对而言，不平等的加剧情况要弱很多。从 1996 年到 2007 年， 1% 的人口中最富有的 1/10 的国民收入所占比例从 1.2% 上升至 2% （ 金融危机期间有所下降，但到 2014 年已部分恢复"），据估计，其中大约一半的增长是由于金融收益的增加。50
超级明星的故事不太适用于金融业，金融不是团队运动。可以 说，这是一个以单个天才人物为标志的行业，这些人可以发现当前正在影响市场的特殊非理性行为，或者可以先于其他人找到下一个谷歌或脸书。但是，很难解释为什么金融部门的一位普通经理能够年复一年地获得高额报酬。实际上，在大多数年份里，主动管理型基金的表现并不比仅复制股市指数的被动型基金更好。实际上，平均而言，美国共同基金的表现甚至不如美国股票市场51 ——它们似乎只有天才的说辞，而不是天才本身。向金融部门雇员支付的大部分保费几乎肯定只是纯粹的租金，也就是说，某人获得回报不是因为才华或辛勤工作，而只是因为幸运地从事这份特定的工作。52
与第五章中讨论的穷国的政府工作所带来的租金相似,这些租金 扭曲了劳动力市场的整体运作。2008 年的全球危机，很大程度上是由金融玩家们的不负责任和无能共同造成的。随后的一项研究报告称，哈佛大学毕业生中有 28% 的人选择了金融工作，”而 1969 年和 1973 年这个比例仅为 6% 。"我们担心这个问题的原因是，如果某些工作支付了与其用途无关的溢价，例如基金经理因无所作为而赚了大笔费用，或者聘用许多才华横溢的麻省理工学院工程师和科学家编写以毫秒计的股票交易软件，那么有用的人才就失去了在能够为社会做更多有益事情的公司里工作的机会。更快的交易或许是有益的，因为它允许交易者对新信息做出更快的反应，但是考虑到之前的反应时间已经是几秒钟或更短，认为这么做能以任何有意义的方式改善经济中的资源分配，似乎是不切实际的。雇用最聪明的人可能是金融公司营销自己的有效方式，但如果该公司没有做任何有用的事情，那么对于世界来说，这些人才就等于流失了。而在一个更理智的世界中，他们本可以写下一部伟大的交响曲，或治愈胰腺癌。
此外，还有另一个问题。大公司的首席执行官的薪水和奖金由 董事会的薪酬委员会确定，这些委员会会参考同类公司首席执行官的薪水。这一点会传染：如果一家公司（如金融公司）开始向其首席执行官支付更多薪水，其他没有这个想法的金融公司也会觉得它们必须这样做，以保证能够聘用最佳人选。否则它们的首席执行官在跟这些首席执行官打高尔夫球的时候，会觉得自己被低估了。而帮助首席执行官整理“对标”公司的顾问，非常善于选择薪水特别高的样本。高企的金融行业薪资也往往会影响到整个经济。使用薪资比较作为增加薪酬的谈判手法早就不限于大公司，甚至不限于营利部门。
不仅是在金融行业，世界各地的首席执行官都非常努力地让他 们认为可以控制的人（或只对董事收入感兴趣的人）进入董事会,这么做对世界没什么好处。这样做的结果是，首席执行官们常常因纯粹的好运气而获得回报。当公司的股票上涨时，哪怕是出于纯粹的偶然（例如，全球原油价格上涨，汇率对公司有利），他们的薪水也会增加。有一种情况是例外（在某种程度上证明了上述规律）,即在有一个大股东担任董事会成员（并且保持警惕，因为那是他自己的钱）的公司，首席执行官只有更多地通过真正的生产管理，而不是幸运，才能获得报酬。55
如果所有人都认为，首席执行官的薪酬只跟股东利益相关，那 么股票期权可能导致首席执行官的薪水飞涨。此外，将管理人员的薪酬与股票市场挂钩，意味着管理者的薪酬不再与企业内部的薪资表挂钩。如果大家都在一张表上，首席执行官们想要增加自己的薪水，就必须增加底层员工的薪水。而有了股票期权，他们就失去了提高最低工资的理由，并且实际上拥有了压缩成本的充分理由。家长制曾经是大公司要求员工忠诚，但同时照顾员工的特征。现在，这种待遇只限于软件公司的精英员工，并通过免费食品和干洗衣物之类的形式表达，以换取更长的工作时间。