Local EPUB Text
胜利不是一切59
在美国，很多人反对工资帽。《福布斯》杂志将其描述为“非 美国的”，认为“基于资本主义制度，花在员工身上的钱（也就是运动员在职业体育中得到的钱）应该基于绩效，而不是受制度的束缚”。能球员自然也讨厌工资帽，并对此表示不满，还进行过多次罢工以示反对。但有趣的是，没有人提出，如果多给球员一点（或很多）的报酬，他们就会变得更加努力。每个人都相信，追逐奖杯就足够激励他们了。
胜利不是一切59
普遍来说，职业运动员的真实情况，也是富人的真实情况。
对富人征税的问题在2018 年底成为美国政治讨论的中心议 题。如今，亚历山大•奥卡西奥-科尔特斯（ Alexandria Ocasio-Cortez ） 建议将最高边际所得税提高至 70% 以上，伊丽莎白•沃伦（ Elizabeth Warren ） 呼吁建立累进的财富税，税收政策已经成为 2020 年总统大选的关键问题之一。
考虑到所得税作为政策问题的长期重要性，有许多研究着眼于 人们在所得税增加时是否停止工作也就不足为奇了。经济学家赛斯和他的同事对文献进行权威研究得出的结论是，最高税率确实会带来逃税和避税，但对实际工作并不会造成影响。①例如，1986 年里根的减税导致个人可征税收入一次性大幅增加，但很快就迅速下降 To 这表明可征税收入的增加主要是因为人们将他们以前隐藏的收入纳入了(现在更友好的)税收网络，而不是他们因为更努力工作增加了收入。在那些税收适用于所有收入(不区分投资收入、劳动收入或“房地产经纪人的中介费”)，所以不容易钻空子的国家里，可征税收入(及其代表的实际工作表现)对税收并不敏感。
这应该是有道理的。对于顶级运动员而言，正如著名美国橄榄 球教练文斯•隆巴迪(Vince Lombardi) 所说：“胜利不是一切，而是唯一。”就算税率提高，他们也不会有丝毫懈怠。那些身怀抱负的顶级首席执行官恐怕也是如此。
那么，最好的公司想要最好的经理，并愿意为他们付出高•价的 观点又如何呢？如果税收很高，他们能做到吗？答案是肯定的。当政府要拿走70% 的收入时，最好的首席执行官还是会前往收入最高的地方，这一点不会改变。只要所有公司面对相同的税率，最高薪的工作仍然是最高薪的工作。
① 我们在本节和下一节讨论的大量内容借鉴了托马斯•皮凯蒂、伊曼纽尔•赛斯和 加布里埃尔•祖克曼的著作。想要了解得更深的读者，请阅读哈佛大学出版社于2014 年出版的、皮凯蒂所著的《 21 世纪资本论》一书；芝加哥大学出版社于 2015 年出版的《隐藏的国家财富》( The Hidden Wealth of Nations ) 一书以及赛斯和祖克曼即将出版的《不公正的胜利》( The Triumph of Injustice ) 一书。
不过，较高的最高边际税率可能会减少最挣钱，但却不一定对 社会有益的职业（例如金融业）的诱惑。失去了高额实得工资的吸引力，有抱负的高层管理人员可能更喜欢去生产力最高的地方，而不是去赚钱最多的地方。2008 年危机带来的一线希望是，它减少了金融部门对最有才华的人的吸引力。一项针对麻省理工学院毕业生职业选择的研究发现，与 2006 年至 2008 年之间毕业的人相比， 2009 年毕业的人选择金融的可能性要低 45% 。 6 。这可能会促成更好的人才分配，并且由于金融业的薪资水平一定程度上会影响到其他领域，这样也可以进一步降低收入不平等。
因此，总的来说，在我们看来，仅适用于超高收入的高边际所 得税率，是限制最高收入不平等现象激增的极其明智的做法。这些人不会被盘剥，因为最终很少有人会支付这笔税费。高级管理人员根本不会再要求这类高收入。从我们的角度来看，这么做也不会损伤任何人的工作态度。在一定程度上，可能会朝着积极的方向发展，影响人们的职业选择。这并不是要否认结构性经济变革的重要性，但这种结构性变革使受教育程度较低的人越来越难以获得成功，即使在剩下的99% 的人中，也会导致不平等现象的加剧。"解决这个问题需要其他的办法。但我们可以从消除超级富豪开始（如果你为他们感到难过，那么我告诉你，这么做只是让他们从超级富豪变成普通富豪）□