Local EPUB Text
免费的午餐？
很容易看出这种办法为什么有用，但也很容易看出这种办法没 用。无论如何，造成污染的技术依然存在。如果使用煤炭和石油的人变少了，它们的价格将暴跌。这将很容易诱使人们重新使用它们。的确，由于煤炭和石油是不可再生能源，它们的价格会随着时间的推移趋于上涨（因为供给不足），但是地底下可能有足够的煤炭和石油将我们带往世界末日o 想要完全乐观并不容易。
免费的午餐？
乐观主义者希望最终出现免费的午餐。公司和人们将通过采用 更清洁的技术来节省资金，因为研究会使这些技术便宜得多。采用清洁技术将是人类的胜利，也是地球的胜利。免费午餐的前景总是诱人的。实际上，它如此诱人，以至在气候变化对话中占主导地位。详细的工程估算通常会以较小的能源账单的形式预测提高能效的投资。麦肯锡（McKinsey） 在 2009 年发表的一篇题为《释放美国经济的能源效率》的报告引起了很大关注。"该报告预计，对能源效率进行“整体性投资”，“产生的能源节约总值超过 1.2 万亿美元，远高于 2020 年之前对能效措施进行先期投资所需的 5 200 亿美元”。 2013 年，国际能源署计算出仅采取能源效率措施就可以使我们减少所需的二氧化碳当量排放量的 49%, 而无须进行任何其他改变。18
如果是这样，那么问题就相对容易解决了，我们需要做的就是 弥合“能源效率差距”。我们需要确定阻碍消费者（和公司）进行这些投资的障碍。也许他们不知道问题所在，也许他们无法获得贷款来支付前期费用，也许他们短视，或者受到惯性驱使。
不幸的是，当人们着眼于那些被认为唾手可得的成果的实际表 现，而不是工程模型的预测时，鲜有好消息。联邦天气援助计划（WAP） 是美国家庭用户最大的节能计划，自 1976 年实施以来，该计划已覆盖了美国 700 万个家庭。迈克尔•格林斯通和一组经济学家向大约 750 个家庭发出了参与该计划的邀请，这些家庭是从密歇根州的 3 万个家庭中随机选择的。19 优胜者获得了超过 5 000 美元的气候性投资（隔热、更换窗户等），无须自掏腰包。然后，研究人员收集了关于赢家和输家的数据。这个随机对照试验有三个主要发现。第一，该计划的需求确实很低。尽管采取了积极且成本高昂的鼓励措施，但只有 6% 的家庭最终接受了邀请。第二，能源使用收益是真实的（对采用该计划的人来说，能源账单下降了 10% 〜 20%）, 但这仅是工程项目估算所预测的 1/3, 并且远低于前期成本。第三，账单减少没达到预期不是因为人们出于能源成本下降而给房屋加热更多（所谓的反弹效应），而是因为他们发现屋里的温度没有升高。项目测算显然不能完全适用于真实土地上的真实房屋。他们太乐观了。
乐观的项目测算与事实之间的差距不仅存在于家庭中。一位研 究人员与古吉拉特邦（印度工业化程度最高、污染最严重的州之一）政府的气候变化部门合作，为中小型企业提供高质量的能效咨询。"随机抽取的公司接受了免费的能源审计，该审计为每家公司提供了该州（在既有计划下）可以大量补贴的经批准的能效提升投资清单。然后，接受审计的公司中会被随机抽取，接受能源顾问的定期回访，以促进应用。审计本身对采用新技术的影响有限。咨询带来了更多的技术应用，但同时也改变了公司的运作方式：公司开始生产更多产品，从而增加了能源需求。总体而言，因为反弹效应，这次行动没能对能耗产生影响。计算节能技术可能带来的排放收益的工程师再一次对自己的预测过于乐观了。