Local EPUB Text
两个足球联赛的故事
在我们看来,支撑里根-撒切尔革命的激励机制的叙事,使相当 一部分普通收入者(以及大多数对此有疑问的富人)相信这些天价工资是合法的。低税率是一种征兆,但意识形态的转变则更加深远。只要是自己“赚取”的钱,富人们就可以继续向自己支付更多花不完的钱,同时不会引起任何麻烦。许多经济学家无条件地热衷于激励,因此在传播和将这种叙述合法化上面,发挥了关键作用。正如我们所看到的,尽管许多经济学家不反对全面提高税收,但今天他们仍然支持首席执行官拿高薪。这种叙事已经蔓延开来:即便美国和英国的许多人对自己当下的经济状况明显不满,但往往将罪魁祸首归咎于移民和贸易自由化,而不是超级富人对资源变本加厉的攫取。
问题是,高额的实得薪水对于鼓励最具生产力的人的全情投入, 并为其他人创造繁荣是必不可少的,这个基本假设正确吗?税收对富人努力程度的影响,我们又了解多少呢?
两个足球联赛的故事
欧洲是一个比美国更平等的社会,税前收入的不平等程度更低, 税负更高,税收累进程度也更高。但有一个有趣的例外:顶尖运动员的收入。美国的职业棒球大联盟(M^or Baseball League) 实行奢侈税,如果球队的工资总额超过一定数额,就将对其处以罚款。一个球队在五年内首次超过奢侈税门槛的,将处以超过门槛金额 22.5% 的罚款,对屡犯者的最高罚款为超额部分的 50%o 美国大多数其他主要体育联盟(美国职业橄榄球大联盟,美国职业篮球联赛,美国职业足球大联盟等)都有工资帽(工资限制条款)。 2018 年美国职业篮球联赛的球队可以支付的最高金额为 1.77 亿美元。但是, 2018 年阿根廷足球运动员梅西 (LionelMessi) 所在的巴塞罗那俱乐部向他支付的总额为 8 400 万美元,远高于美国的水平。
职业运动的工资帽很难被视为某种北欧理想主义的产物。显然, 工资帽存在的主要理由是控制成本。球队拥有者这样做是为了限制分配给球员的收益,这也意味着增加他们自己的收入。这么做的优点是,它可以确保球队之间一定程度上的平等,使得观看赛季比赛变得更加有趣,而这也正是设定工资帽的明确原因。无限的金钱会造成太多的不平等,导致一个联盟中只有极少数的球队真正拥有获胜的机会。在欧洲,主要的足球联赛都没有工资帽。一些球队(例如英超的曼城、曼联、利物浦、阿森纳和切尔西)花费的资金远远超过其他球队,并享有无可争议的支配地位。它们的统治力如此之强,以至于2016 年莱斯特队夺得英超联赛冠军的概率是 1/5 000, 低于发现猫王还健在的可能性。当这家俱乐部出乎所有人意料夺冠时,庄家总共损失了 2 500 万英镑。