Local EPUB Text
谁第三个跳
谁应该第三个跳呢？A还是I？典型路径更喜欢短期而不是长期。相对于东方文化而言，这是西方社会的典型路径。A会在此时加入舞蹈，但是否让A一开始就尝试独舞，就像之前的P和E一样？这样做不行。如果A自己独舞，编排出完全不同的舞步，就无法和P、E已经配合得很好的共舞结合起来。如何解决呢？其中一个舞者需要带着A一起舞蹈，将A的贡献融入进来。与此同时，另一个功能要离开舞台中央，一边观摩一边等待上场。
正如面对经验丰富的舞者P和E刚入场的舞者A会被压制、降服或毁掉一样，新加入PaEi学步期公司的行政管理者会发现自己无力应对公司创始人及其追随者。在学步期公司的文化中，A功能都会经历一个融入公司并生存下来的艰难时期。如果A无法成功与P、E共舞，如果没能完成发展A功能的任务，最终的结果是，P、E舞者最终会因为太累而离场。或者，因为他们搞得尘土飞扬，会有人阻止他们，舞蹈也随之结束。他们为什么会疲惫？因为能量是固定的，能量是用来跳舞的，没有A功能和I功能设定的边界，E可能迅速地引入一个又一个新舞步，让P应接不暇，P往往会累得跪倒在地，不再跳舞，因为他无法迅速掌握新舞步来跟上节奏，P刚刚学会最新的舞步，E又开始构思其他新舞步了。所以，P觉得自己最好还是停下来等着。这就是POEO舞蹈：对应创始人陷阱或家庭陷阱。
在我们的方块舞中，当E或P与A共舞时，另一个必须坐在一边等。谁该继续跳？谁又该退到一边呢？
在典型轨迹上，E通常拒绝停下来坐在后排，他是第一个跳舞的，本身对舞蹈也最感兴趣，让他和别人共舞就已经很勉强了。没错，他之前确实和P一起跳，但P算是近亲。他会把舞台让给“敌人”A吗？绝对不会。他明白自己需要A，但同时又对A怀有强烈的仇恨和鄙视。因此，他最终毫无热情地邀请A跳舞，但同时也会将P留在场上。他们两个会拉着A满场跑，A被踢伤、踩踏，直到遍体鳞伤为止。A不干了，他不是退到一旁生闷气，而是会直接回家。另一位A加入后，也会遭遇同样的状况。E开始生气，P急切地希望A能够控制狂躁的E，因为E已经让他筋疲力尽，他希望A能加入进来，因为P和A也很亲近。A代表短期效率，P代表短期效益。和E不同，P不会强烈地感受到来自A的威胁。事实上，P似乎还在E背后和A接洽，希望能说服A加入，并承诺各种各样与E对抗的结盟。P急于建立秩序，以便将能量用于公司的正常运行而不是不断创新和发展。E逐渐失去信心，因为P在大声和强烈抱怨E推动舞蹈向太多方向发展。P不再合作，E和P的关系也结束了，E批评P是没有创造力和应变力的舞者。
E和P开始相互怨恨。E因P对自己新舞步的迟缓反应而暴怒，而P则反对E疯狂的节奏。两人都怒气冲天时，会时不时地踩到旁观者的脚趾。他们都希望A参与，却没让A融入他们的舞蹈。
读者们，请注意观察：我已经向你们暗示了可能出现的情况。如果E操控舞蹈，到目前为止，I还并未加入进来。E会将意志坚决地将A开除，然后寻找一个不损害公司E功能的A。在这种情形下，新来的可怜的A一加入就沦为E脚上的灰尘，按照E要求的任何方式随着E舞蹈。A根本无法编排出自己的舞蹈。他就像以前的自己的影子，和在舞台的角落里观看时并无区别。既然A如此顺从，E会尊重他吗？不可能！E会把他当成多余的压舱物，忽视他，背着他或者在公开场合批评他效益低下。A根本无法加入舞蹈。他要么成为0（可有可无的无用之物]，要么退出。A还是没有参与到舞蹈中来。
还可能出现另一种情形。A加入进来，尝试放慢舞蹈的节奏，以便自己能参与进去。要做到这一点，他需要控制PE舞蹈中占主导地位的一方，显然是E。A一心想压制E，努力让其退出舞蹈。两人开始争斗。现在没人在跳舞，虽然两人的拳打脚踢在某些人看起来可能像在跳舞。与此同时，P因为困惑而停下了舞步：E朝某个方向拉他，希望能向他展示新舞步；而A则命令他坚持A已经设计好的舞步。毫无头绪的P只能坐下来。这样，舞者之间的不和会毁掉整个舞蹈，最终舞蹈结束，跳舞的计划流产。
还有另一种情形，P因为被E搞得太累，也希望E退出，最后A在P的帮助下成功地消灭了E，现在P和A就可以共舞了，这段舞跳得不错―代表了短期效益和短期效率的结合。两位舞者都跳得很开心，但舞蹈过于中规中矩，越看越像是行军而不像舞蹈。能量用在了P和A上面。但因为没有E，系统就无法吸收新能量，没有新舞步，也没有新前景。舞蹈只能不断重复，以至于最终变得陈腐和过时。观众们会离场，在无人观看的情况下，两位舞者怀念着曾给他们带来能量让他们继续下去的掌声，最后也会停止共舞。