Local EPUB Text
典型路径上的健康舞蹈
我曾在本书上一版中说过,E应该留下来和A共舞,P应该休息一会。当要求公司这样做时,我知道这一要求难度很大,而且会相当痛苦。我当时认识有限。我以为如果公司削弱E,就会过早老化,会流失能量。我成为E是不可或缺的这一认知的俘虏,被困在了近乎神圣的创业精神里。今天的我经验更丰富,对四种功能的理解也更深入,因此更有勇气挑战已经建立起来的理念。今天再回顾几年前,我发现自己当时错了。我当时要求P离场,同时通过强调愿景和战略来强化E。如果这么做,我们又该从何处获取能量,从而协调A和E两位劲敌呢?我让P退到一边,通过削弱P来发展A。我服务的公司当时强烈反对,据理力争,但是我仍然坚持自己的主张。但这其实是错误的!
我之前的假设到底哪里出了错?我们思考一下,谁应该离场,P还是E?特性上更接近A的功能应该留在场上。
P代表 短期 效益
A代表 短期 效率
E代表 长期 效益
I代表 长期 效率
如果A代表短期效率,那么哪个功能和A最相近?代表长期效益的E既没有从短期出发也没有从效益出发。所以E应该离开舞台,在椅子上等着。P和A一样,都立足于短期。没错,效益和效率虽然不同,但如果让短期效率和短期效益结合,就可以发展兼具短期效益和效率的系统。[23]我们可以之后再转向长期。这样做有道理吗?
斯图亚特·雷斯尼克是富兰克林铸币厂的总裁。他告诉我:“在埋头于任何新想法之前,最好先让原有想法发挥作用。”他和其他公司的管理者都反对我的建议。当时,我建议他们公司保持在EA状态,也就是说,他们应该继续扩张自己的愿景和战略,与此同时实现组织制度化。但他们坚持将注意力放在PA上,他们是正确的。典型路径上的成功公司都应该这样做,而且事实确实是这样。有些风险投资公司以此赚钱,他们寻找困于创始人陷阱的公司,收购之后再赋予公司PA功能来使它组织完善,使它制度化,然后再上市,借此大赚一笔。