Local EPUB Text
为何干预
未知
为何干预
在第3章，我们看到市场倾向于收敛至均衡。当市场运行良好，价格会一直调整，直到消费者需求的数量等于供应商想要生产的数量。在均衡时，每个人都获得其愿意为之付钱的商品。在第5章，我们看到，均衡价格和均衡数量也使得总剩余最大化。因此，在均衡时，没有办法在不损害其他人利益的情况下，让一些人的状况变得更好。
所以，为什么要干涉？为何不让市场的“看不见的手”来决定价格和分配资源？有些人认为这正是应该做的。另一些人认为政府有时需要干预，事实上，世界上每一个政府都以某种方式在干涉市场。
干预的三个理由
干预的理由分为三类：纠正市场失灵；改变剩余的分配；鼓励或抑制某些商品的消费。在这一章我们将讨论不同的政策工具，问问自己，推动干预的是这些动机中的哪一个。
纠正市场失灵。迄今为止，我们关于需求和供给的模型都假定市场是有效率的，但在现实世界中，这并不总是真的。例如，有时经济中只有一个生产者生产某一商品，他无须面对竞争并能索取一个无效率的高价。在其他一些情况下，一个人可能使用产品或服务但把成本强加在其他人身上，如你的汽车燃烧的气体造成的污染。有效的、竞争性的市场假设不成立的情况被称为市场失灵（market failures）。当市场失灵时，干预可以增加总剩余。我们在以后的章节中会有更多关于市场失灵的内容。在这一章，我们将坚持分析政府干预在有效的完全竞争市场中的影响。
改变剩余的分配。有效率的市场使总剩余最大化，但一个有效率的结果可能仍然被视为不公平的（当然，公平的定义是有待商榷的）。因此，干预市场的另一个原因是改变剩余的分配。
例如，即使劳动市场是有效的，工资依然可以降得非常低，以至于一些工人收入处于贫困线以下，而他们的雇主则获得丰厚的利润。政府可能会干预劳动力市场，实行最低工资政策。这一政策将改变剩余的分配，减少雇主的利润并提高工人的收入。理性的人能够（并且经常如此）争论有益于某些阶级（例如最低工资的工人）的政策是否是合理的。我们的关注点在于准确地描述这些政策的收益和成本。经济学可以帮助我们预测谁的福利将会增加，谁的福利会降低，以及谁将会以不可预知的方式受到影响。
鼓励或抑制消费。在世界各地，很多人基于文化、健康、宗教或其他价值来判断某些产品“好”或“坏”。在最极端的情况下，某些“坏”产品是被完全禁止的，如烈性毒品。更经常地，政府利用税收来抑制人们消费坏的产品，但并非完全禁止。常见的例子是香烟和酒精；许多政府对其征收高额税收，其目的在于减少吸烟和喝酒。在某些情况下，最小化那些强加给他人的成本（比如污染或二手烟）也是抑制消费的动机之一。
另一方面，政府通过补贴来鼓励人们消费“好”的产品或服务。例如，许多国家的政府向学校提供公共基金来鼓励教育，提供疫苗接种来鼓励父母保护他们的孩子免受疾病。
四个真实的干预措施
在这一章里，我们将着眼于四个现实世界的例子，它们说明政府已经如何干预或能够如何干预食品市场。对每一个例子，我们都将考虑干预的动机及其直接和间接的后果是什么。以下是这四个干预措施：
·对于许多墨西哥家庭，玉米饼是重要的食物。当墨西哥政府为了让民众负担得起而设置玉米饼的最高价格时，会发生什么？
·为确保新鲜牛奶的供应，美国政府想保护奶农。当政府为牛奶设定价格下限时，发生了什么？
·许多美国人倍受饮食过量和营养不良造成的健康问题的困扰。对此，一些州禁止在食物产品中使用某些种类的脂肪；另一些州则要求餐厅对他们提供的食物列出营养信息。如果政府对高脂肪或高热量的食品征税，会发生什么？
·如果墨西哥政府补贴玉米饼，而不是为玉米饼设定一个最高价格，会发生什么？
当我们看过这些真实政策的例子后，我们希望你采用实证分析和规范分析。注意二者之间存在以下区别：
·实证分析是关于现实：政策真正实现了最初的目标吗？
·规范分析是一种价值观和意见：你认为这项政策是一个好主意吗？
·几乎没有政策是完全好或完全坏的。关键的问题在于，干预所涉及的平衡是什么？收益大于成本吗？