Local EPUB Text
贸易协定
未知
贸易协定
我们已经了解到当封闭经济转变为开放贸易时情况会如何，以及实行或取消关税和配额时又会如何，接下来我们就可以进一步探讨为什么此类事情还会一再发生。我们已经讨论过为什么美国的政客想要通过征收关税保护本国的钢材生产者，或者通过免除贫困的非洲国家的配额限制施以援助。在这一部分中，我们将更加深入地分析为何做出此类决策总是出于政治和道义上的考虑，并讨论如何利用经济分析了解此类决策的影响。
国际劳动和资本
自由贸易者和保护主义者之间的政治论战硝烟四起，直到今天仍是如此。在美国，保护主义者指责自由贸易者将敬业的美国人的工作拱手让人。自由贸易者指责保护主义者牺牲美国消费者的利益救济大公司。为什么选民和政治家们总是难以就什么是最好的选择达成共识呢？
尽管一个国家整体上会从贸易自由化中获益，但我们也看到某些群体仍将遭受损失。一般来说，自由贸易增加了对本国较为充足的生产要素的需求，同时增加了本国稀缺要素的供给。换句话说，它促使不同国家的生产要素的供给和需求均等化，这进而带来了不同国家要素价格（如工资）的趋同。结果就是，由于竞争加剧，本国稀缺的生产要素的所有者遭受损失，而由于需求增加，本国充足生产要素的所有者从中获益。
正如我们在之前的章节中讨论过的，人们从生产要素的所有权中获得收入。国际贸易所引起的要素价格变化对一个国家内部的收入分配具有重要的影响。通过以下孟加拉国和美国的案例，思考贸易如何颠覆了稀缺和充足的生产要素所有者之间的平衡。
孟加拉国从国土面积上来看是一个非常小的国家，但是从人口来看却是一个大国：想象一下，在伊利诺伊州或者爱荷华州大小的土地上生活着相当于全美国一半的人口。在国际贸易蓬勃发展之前，孟加拉国的土地所有者利用充足的廉价劳动，通过对土地这一稀缺资源的控制大发横财。换句话说，土地相比劳动是稀缺的。当该国通过贸易与国际市场的联系日益加强时，寻求廉价劳动的纺织企业大量涌入。孟加拉国从纺织行业中获得了十分可观的收益，从而能够从那些土地相对并不稀缺的国家进口食物。结果是，劳动价格上涨，而土地价格下降了。劳动所有者和土地所有者之间的相对收入也相应地发生了改变。
在美国，要素收入分配发生了一种更为微妙的变化。由于拥有大量精通科技、受过高等教育的人口，美国具有相对丰富的高技能劳动力，如科学家、财务经理、工程师等。相比其他国家，美国的低技能工人较少。当美国未参与大量的国际贸易时，对于低技能工人来说是件好事。相比于高技能工人他们是一种稀缺的资源，这抬高了低技能工人的工资。比如，在20世纪50年代，美国堪称工人的天堂。然而，近几十年来，随着贸易的迅速增加，这一平衡被打破了。许多经济学家认为美国近几十年来收入不平等现象的日益加剧，一定程度上是由这一变化导致的。由于自由贸易增加了对高技能工人的需求，他们获得的收入更多了，而低技能工人的收入却更少了。
如此，你就能够理解为什么在孟加拉国和美国都会有一些人对贸易感到不满。当然，正如我们所讨论过的，贸易增加了效率和总剩余。因此，我们可以认为贸易能够带来经济增长。并且随着经济增长，假以时日，通常会创造出更多的工作岗位。尽管如此，对那些在一个岗位上工作了十几二十年的人而言，转变角色并且为另一种类型的工作接受培训，无疑让人难以接受也没有任何吸引力。
这是否意味着为了保护诸如美国工厂工人这些稀缺生产要素所有者的利益，我们应该实行贸易限制？记住，任何自由主义或限制贸易的举动都会使有人受益同时有人受损。在这一案例中，如果实行贸易保护的话，受损者是美国的股东和孟加拉国的工人，整体经济也将萎缩。对贸易政策的争论不仅涉及保护本国人民免受国外竞争的威胁，还涉及国家内部利益的分配。
WTO与贸易仲裁
你听说过2009年美法之间的奶酪大战吗？也许没有。没有人开枪，而且据我们所知，也没有任何人受伤。无论如何，这场奶酪战争是贸易限制如何螺旋式失控的典型例证。
看似矛盾的是，这场奶酪战争实际上开始于牛肉。欧盟（EU）禁止含有人工激素的牛肉进口，其中大部分是来自于美国的牛肉。意料之中，美国强烈反对这一贸易限制。当一个国家想要抗议另一个国家的贸易限制时能够采取什么措施呢？它可以求助世界贸易组织（World Trade Organization，WTO），这一国际组织旨在监督并执行贸易协定，同时致力于促进自由贸易。尽管WTO没有任何军队或武力强制落实它的裁决，许多国家仍自愿加入该组织，就自由化贸易政策的原则达成一致，并遵守WTO的裁决。
像法官一样，WTO审查了牛肉进口争议的证据和适用的法律。WTO的规则仅在保护公共健康和安全时，才允许此类限制。美国辩称没有合法证据表明人造牛肉激素对健康构成风险，因此欧盟的禁令是违法的。2008年，WTO做出了有利于美国的裁决。尽管欧盟一贯服从WTO的决定，但此时欧盟感到这一问题十分重大，因此拒绝取消牛肉进口禁令。
美国对法国罗克福尔干酪的进口施加了300%的关税予以反击。为了回应这一关税，法国议会对来自美国的可口可乐产品征收高额的进口关税。最终，贸易谈判代表们达成了一项交易：美国同意欧盟维持对激素饲养牛肉的禁令，但作为回报欧盟同意从美国进口更多的未加激素的牛肉。至此，这一以牙还牙的交易最终落下了帷幕。
尽管这些报复性举措大多是象征性的，因为美国并非罗克福尔干酪的主要进口国，但这表明了如果国家间无法就贸易限制达成一致时将会发生什么。大多数国家领导人对经济的理解都足以明白贸易障碍通常会导致两败俱伤（至少从总剩余减少上来看是这样的）。但是当政治力量处于危急关头时，很容易陷入糟糕的模式，为了报复双方轮番施加贸易限制。WTO的成立正是为了防止此类贸易战的爆发。
劳动和环境标准
欧洲拒绝进口添加了人工激素的牛肉代表了一个广泛存在的问题。每个国家都存在管理经济的法律和政策体系，其中包括了安全政策、劳动标准、环境管制、税收、公司财务与治理法律等。棘手的是，在不同的国家上述法律和政策也各不相同，这些差异可能导致国际贸易摩擦。
比如，在美国看来，许多销往美国的服装的生产方式并不合法。你现在所穿的有些服装可能产自一个允许雇用童工的国家，也许产自最低工资十分微薄甚至不存在的国家，也许这些国家将剩余的化学品和纺织品染料随意排放到饮用水中。这些情况对美国消费者来说也许无法接受，（“无法接受”这一说辞往往出自旁观者之口。）再比如，欧洲的消费者总是对销售转基因食物感到义愤填膺，而这在美国是完全合法并且相对不存在争议的（我们打赌你今天吃过的面包就是用转基因谷物制成的）。
标准不一致的问题主要可以通过两种方式加以解决：政策制定者对进口做出明确的法律规定，消费者自愿地做出购买决策。
进口标准。在解决不同劳动或环境标准问题时，有些国家采用的一种方法是简单地对进口商品限定标准。这种政策有两种主要形式：对所有进口商品采取全面标准，或者对特定国家限定进口标准。
进口的全面标准所解决的通常是消费者面临的问题，而不是产品生产国的工人面临的问题。比如，在美国进口食品必须满足旨在保护美国消费者健康的特定标准。违反国内的版权或专利法的进口商品，比如盗版电影或音乐，也受到限制。
针对特定国家限定进口标准则较为少见。此类标准通常关注了产品生产国的生产问题，比如劳动或环境状况。在实际中，它们往往被合并到与生产国的贸易协定中。典型的代表就是《北美劳工合作协定》（NAALC），它是美国、加拿大和墨西哥之间的《北美自由贸易协定》（NAFTA）的一部分。NAALC明确表示三国就在长期内实现统一的劳动标准达成一致。这些标准涵盖了诸多事项：禁止雇用童工、预防工伤、强制实行最低工资、男女收入平等以及其他。然而，NAALC并不要求每个国家在这些事项上维持同一标准。比如，墨西哥的最低工资没有必要与美国的最低工资一致。相反，它只要求每一个国家都加强自己既有的劳动法律。此外，每个国家对其他两个国家的强制力十分有限。
某些时候，为了解决诸如污染等国际问题，也会针对每个国家单独立法，但这种管制方式可能会适得其反，导致问题的进一步恶化。阅读以下换个视角专栏，了解为什么会这样。
换个视角 环境管制会对环境不利吗
国家的环境管制能够改善全球范围的环境质量吗？答案似乎显而易见：限制污染的法律怎么会无法减少污染呢？然而，这也不是没有可能的，一个国家实行管制可能会将污染行业推向没有管制的国家，从而加重全世界的污染。这一观点被称为污染转移。
当一个厂商决定在什么地方建厂时，它会考虑在每个国家将会面临的生产成本。这些成本包括当地工资和租金等许多因素，它们也会考虑遵守管制的成本。在一个有严格环境标准的国家，企业必须在清洁技术、安全处理废品等事情上花费巨资。当其他条件相同时，环境标准更为严格的国家中生产成本更高。这会激励企业转移到管制松散且成本较低的国家。
当然，其他条件不可能完全相同。比如，加拿大对企业砍伐树木制定了相对严格的环境标准，限制全面砍伐并且要保护河流和野生动物的栖息地。相反地，印度尼西亚的管制要松散得多，但是在加拿大建厂具有能够抵消严格管制的优势：技能更高的劳动力和更完善的运输基础设施。综合考虑所有因素，一家伐木公司也许会认为在加拿大工作的好处超过成本。
现在，假设加拿大议会通过了一项新法案，对伐木行业施加了更为严格的环境管制。这将大幅增加在加拿大建厂的成本，因此伐木公司也许会决定转移到印度尼西亚。加拿大的树木砍伐减少，而印度尼西亚的伐木增加，总的来看，伐木对环境的负面影响可能会上升。
即使企业不将生产转移到管制更松散的国家，类似的事情也会发生：已经在管制松散的国家进行生产的企业在世界市场上能够以更低的价格供给商品，由此会获得更高的市场份额。无论哪种方式，最终都会殊途同归，进行更严格的环境管制，将导致管制松散的国家所生产的产品更多。总的来看，也许会增加世界范围内的污染总量。
值得庆幸的是，事情并非总是如此。比如，在美国，1990年的清洁空气法案限制二氧化硫的排放，二氧化硫是火力发电厂的常见的副产品，然而，实际上并没有任何火力发电厂迁移到海外。为什么？将海外所生产的电力传输到国内不仅十分困难而且代价不菲，因此，在用电地区附近发电具有巨大的成本优势。在这种情形下，环境管制就能达到预想的效果。
公平的自由贸易。即使不存在管制对进口商品制定标准，个人消费者也能够对他们想要购买什么商品做出决策。公平贸易运动致力于提供信息并且影响消费者的决策。它对哪些商品符合特定的标准进行认证并且加以标识，这些标准包括支付工人最低工资、保证工作环境安全并且未对环境造成不当损害等。生产过程要符合公平贸易标准需要耗费更多的成本，因此经过公平贸易认证的产品定价也相对较高。个人消费者可以决定是否愿意为以特定方式生产的产品支付更高的价格。
某些消费者愿意为公平贸易认证的商品支付更多这一事实，意味着生产者可以通过这一途径差异化自己的产品。2005年随着多种纤维协定的终结，莱索托的纺织行业不得不面临来自亚洲的低成本竞争，它为了保护纺织行业尝试过多种方法，其中之一就是提高工厂的生产标准，从而将自己作为公平贸易服装的来源地进行营销。
有时候，激进团体试图通过影响个人购买决策来改变整个行业的标准。举例来说，20世纪90年代，激进团体大力宣传耐克遍布于全世界的不同工厂的工作条件，从而鼓动消费者联合抵制耐克的产品。
这些运动的目标是给耐克施压，促使它在生产过程中实行更高的标准。2012年，苹果公司被曝光工作环境存在安全隐患，迫于激进团体的压力，苹果对装配iPad和其他流行电子产品的中国工厂开展了整顿活动。
贸易禁令：作为外交政策的贸易
有时候贸易限制背后的动机与经济毫无关系。
相反地，国家可能会将贸易当作对外政策的工具。由于贸易能够增加剩余并且使得一个国家获得自己无法生产的商品，对贸易加以限制可被看作是一种惩罚方式。为了向一个国家施加政治压力而限制或禁止贸易就是贸易禁令（embargo）。
比如，朝鲜于2009年春天对核装置进行测试，联合国安理会通过一项决议，禁止任何国家与朝鲜交易任何种类的武器。此类贸易限制可以代替对一个国家动用军事力量。目前，相似的贸易禁令也被用于禁止与伊朗进行任何军事物资或核材料的贸易。
在其他情形中，贸易禁令涵盖的物品和服务本质上并不危险。1990年的海湾战争时期和2003年美国领导的盟军入侵时期，联合国对伊拉克实行了大范围的贸易禁令。除了特殊条件下的医疗用品和食物之外，禁止“任何商品或产品”的贸易。为什么联合国想要禁止伊拉克人民获得汽车、衬衫和其他消费品？它希望伊拉克人民会因为商品的短缺而感到愤怒，因此伊拉克政府会害怕群众起义而改变政策。阅读以下你怎么认为专栏，了解类似的案例。
你怎么认为 应该取消对古巴的贸易禁令吗
1960年，菲德尔·卡斯特罗执政后不久，美国就对古巴实行了一项经济上的贸易禁令。不仅禁止几乎所有与古巴的贸易，还禁止美国公民去古巴旅游。据估计，这一贸易禁令导致古巴每年的损失高达6.85亿美元。
支持者认为这一禁令是美国不通过直接军事行动鼓励古巴政变所能采取的唯一有效的措施。他们相信剥夺古巴公民进行贸易的机会将会煽动他们奋起反抗卡斯特罗政权。古巴裔美国人全国基金会甚至宣称解除这一贸易禁令“相当于判处古巴人民持续地被剥夺经济、公民和个人自由”。
反对者则认为这一禁令自1960年以来就从未有效地刺激古巴政府做出任何改变。他们认为自由贸易和旅行将会培育古巴和美国之间更亲密的关系，相比贸易禁令，这也许是一个更有效率的政治工具。他们也强调了这一贸易禁令的经济成本不仅限于古巴，美国商会估计每年这一贸易禁令会耗费美国经济12亿美元。
近些年，这一贸易禁令产生了部分松动。自2000年以来，美国出于人道主义考虑允许与古巴的农产品和药品的贸易。2009年，美国放松了古巴裔美国人回古巴探亲，以及向古巴汇款的限制，古巴也被准许重新加入美洲国家组织。
你怎么认为？
1.一项贸易禁令为了对外国的政府施压而使该国的民众陷入困境。应该如何在达到政治目标的未来价值与民众当前的困境成本二者之间进行权衡？
2.对古巴实行贸易禁令对美国而言是实现对外政策目标的有效手段吗？
资料来源：http://www.canf.org/issues/a-new-course-for-u.s.-cuba-policy/.