Local EPUB Text
贸易限制
未知
贸易限制
从我们目前的简单分析中，不难得知，对于应该实行还是摒弃贸易限制的提议，不同群体的观点会有天壤之别。将美国从封闭经济转变为自由贸易这一提议，会遭到美国T恤生产者和外国小麦种植者的反对，但是会受到美国小麦种植者和外国T恤生产者的欢迎。饮食中包含大量小麦制品的美国人不会喜欢这一提议，国外的T恤购买者也不会喜欢。但是习惯购买大量T恤的美国人会十分高兴，喜欢食用小麦的外国人也会十分开心。
关于国际贸易的激烈辩论越发复杂的原因在于，争论的焦点并非应该完全禁止贸易，还是完全向自由的国际贸易开放。相反地，现实中大量物品和服务在国家间流动，但是其中很多受到了严格的管制。想要理解贸易如何影响价格和数量，以及谁会获益、谁会损失，需要先了解贸易限制。
为什么限制贸易
我们在之前的内容中了解到，贸易能够提高效率，无论一个国家成为特定商品的净进口国还是净出口国，贸易都会增加总剩余。然而所有的国家都在一定程度上限制贸易，其中某些国家对贸易的限制相当严格。既然贸易能够增加总福利，为什么会有人想要加以限制呢？
其中某些贸易限制是出于全球的政治考虑（正如我们在接下来的内容中将讨论的），大多数限制的理由是为了保护那些因为自由贸易已经产生或意识到将会产生剩余损失的人。基于这一理由，限制贸易的法令通常被称为贸易保护，通过政策限制贸易的倾向被称为贸易保护主义（protectionism）。相反地，旨在减少贸易限制并促进自由贸易的政策和行动通常被称为贸易自由化（trade liberalization）。这一部分，我们将讨论两种常见的限制国际贸易的工具，关税和配额，并探讨它们如何影响一个国家内部的剩余分配。
关税
关税（tariff）是指针对进口商品征收的税种。与其他税收一样，关税会带来无谓损失，因此是无效率的。它也会增加公共资金，但这通常不是它的目的所在。一般地，关税最重要的目标是保护国内生产者的利益。
例如，2002年，美国开始对进口钢材征收为期3年的关税，税额为售价的30%。这一关税背后的理由很明显是为了让国内的钢材行业受益。当总统乔治·布什宣布这一新关税时，他说道：
……这是一项旨在帮助人们的暂时性防护措施，给予美国的钢材行业和工人一个机会，来适应国外钢材的大量流入。这一措施将帮助依赖钢材的工人、团体以及钢材行业进行调整，同时并不对我国的经济造成损害。
钢材关税实现这一目标了吗？我们来看一下，2002年上半年每吨钢材的价格大约是250美元。由于存在30%的关税，国外企业在向美国出售钢材时，必须向政府支付75美元才能获得进口的权利。国外钢材生产者会如何应对这一新成本？他们在美国出售钢材时每吨价格不会低于325美元，这一价格意味着在缴纳了75美元的关税之后，生产者获得的价格等同于250美元的世界价格。既然能够在其他国家以每吨250美元的价格出售任意数量，他们又何必在美国以更低的价格出售呢？
国内的钢材生产者会做何反应呢？假设325美元仍然低于封闭经济条件下的国内价格，尽管国内企业无须缴纳关税，他们也没有理由将价格降至325美元之下。
如图12-3所示，关税对美国钢材市场的影响完全等同于将世界价格提升至每吨325美元。新的更高价格使国内生产者沿着供给曲线向上移动。在新的价格下，他们愿意生产的数量比价格为每吨250美元时要多，但是仍然低于消费者想要的数量。供给量与需求量之间的差额仍然由进口商弥补，但是这一差额比征收关税之前要小。
图12-3 关税对进口钢材的影响
征收关税的结果就是，国内钢材生产者得到了剩余的增加。毕竟这也是布什总统宣称所要达到的目标。生产者通过以更高价格出售更多数量获得了更多的剩余。需注意，这是以美国的汽车和建筑行业等钢材购买者的剩余损失为代价的。这些国内的钢材消费者损失的剩余不仅包括转移给生产者，还包括转化为政府的税收，即从进口中征收的关税，以及其他无谓损失。换句话说，国内钢材消费者遭受的剩余损失超过了关税给钢材生产者和美国政府带来的收入之和。
我们会发现，钢材关税并未做到在“不对我国的经济造成损害”的前提下，实现帮助本国钢材行业的目标。最终，征收关税是正确的决策吗？这取决于你是如何看待美国钢材生产行业的获益与汽车和建筑行业等钢材消费者的损失的。
无论如何，钢材关税并未持续太长时间。2003年，世界贸易组织裁定这一关税是违法的，布什总统随后取消了钢材关税。我们将在本章的后续内容中进一步探讨世界贸易组织的作用。
配额
在20世纪70年代至2005年间，《多种纤维协定》（MFA）采用了另一种限制贸易的形式——配额，对服装类的贸易进行管制。进口配额（quota）指对能够进口的特定商品的数量限制。在MFA之下，不同国家在不同类型的服装商品上受到不同的配额限制。比如，中国只能向美国出售多少数量的T恤，巴基斯坦以及孟加拉国能够向美国出售多少等。
配额的影响与关税十分相似。美国国内的价格会上升到世界价格之上。结果就是，国内需求减少，国内供给增加并且进口数量下降。国内生产者能够以更高的价格出售更多的数量，从而获得剩余增加。国内消费者以更高的价格购买更少的数量，从而损失更多的剩余，最终造成无谓损失。
然而，关税与配额之间存在一个重要的区别就是：谁会从美国国内价格和世界市场价格二者的差异中获益。在征收关税时，美国政府的税收收入等于进口的数量乘以国内价格与世界价格的差值。在实行配额时，这一收益由那些掌握了进口权利的人所有。举例来说，如果美国政府将进口牛仔裤的权利赋予了孟加拉国的政府，该国政府可以选择将这一权利出售或者分发给有特权的厂商。因此，征收关税时的税收收益就变成了实行配额时国外厂商或政府的利润，被称为配额租金（quota rents）。在就贸易谈判的细节进行磋商时，能向哪个国家进口多少何种商品，将这一权利赋予哪个国家，是贸易谈判桌上争议最多的棘手问题。
对配额和关税的选择性豁免。有时，富有的国家出于援助的考虑，也许会将贫穷国家排除在配额限制之外。回顾本章开始时提到的，美国通过一项名为《非洲增长与机遇法案》（AGOA）的政策，将一些国家排除在大多数进口服装的配额和关税限制之外，小国家莱索托就是这些国家之一。我们能够确信这一做法会成功推动莱索托的发展吗？
相比于中国和孟加拉国这些大型的服装制造国家，莱索托生产牛仔裤的机会成本高得多（我们之所以知道这一点，是因为如果事实并非如此，莱索托会在AGOA实行之前就已经生产并且出口服装）。如果不存在配额，我们能预见到莱索托根本不会生产牛仔裤。然而，正如我们所看到的那样，配额的影响就是会抬高价格。多种纤维协定的配额将价格抬高的程度如此之大，使得莱索托生产牛仔裤的收益超过了机会成本。中国台湾的公司不能够从中国台湾出口太多的牛仔裤到美国，因此它们开始在莱索托创建工厂，从那里它们可以出口任意数量的牛仔裤。对于美国的消费者和中国台湾的生产者而言，配额是件坏事，但是像莱索托这样的国家，由于被赋予了特惠贸易地位，它们突然能够在世界市场上参与竞争，对它们而言这无疑是一件好事。
这一故事的另一个侧面就是，当美国开始逐渐取消对服装的贸易限制后，莱索托突然再次面临来自亚洲的大规模低成本生产者的激烈竞争。至2005年多种纤维协定失效时，莱索托近70%的经济是建立在出口服装和纺织品的基础上的，因此，世界价格下降和竞争者大量涌现使该国的整体经济遭受了沉重打击。从多种纤维协定转向自由贸易是有效率的，增加了全世界整体的总剩余。这对于美国的消费者和中国台湾的生产者而言是一个绝好的消息，但是并非全球所有国家都普遍受益。无论自由贸易还是贸易限制，贸易政策总是会产生成功者和失败者，莱索托就是这一案例中的失败者之一。