Local EPUB Text
引例 请勿乱扔垃圾
未知
引例 请勿乱扔垃圾
无论是散落在人行道上的糖纸，还是公路围栏上飘扬的塑料袋，乱扔垃圾十分有碍观瞻。相比于脏乱的环境，大多数人更喜欢干净的街道、公园和海洋，那为什么还会存在乱扔垃圾的现象？
想象在阳光明媚的一天，你在家门外的桌边享用午餐。你刚刚吃完，一阵轻风就把你的三明治包装纸吹落到了地上。你明明可以把它捡起来，但是风却把它吹得更远。你有点赶时间，而且好像并不会因为你没有把包装纸扔到垃圾桶里而被抓或受到惩罚。此外，地上也有其他垃圾，你的包装纸不会让整个环境有太明显的不同。因此，心里怀着一点点内疚，你选择对它置之不理。
问题在于，当其他人看到你的包装纸被风吹走了，他们更有可能决定像你一样乱扔垃圾，而这会带来更多的乱扔垃圾的行为。最终导致整个社区越来越脏乱，垃圾遍地。
这是一个悖论。所有人都想要一个干净的环境，但有时某些因素会导致我们让环境变得有一点儿糟糕。随着时间的流逝，如果每个人都让环境变得有一点儿糟糕，累积的结果就是环境会变得十分糟糕。一旦所有人都乱扔垃圾时，你难免也会乱扔。这并非最好的结局，但不知怎的事情就这样发生了。由于无法让所有人都自觉地不乱扔垃圾，环境问题就逐步升级，最后一发不可收拾。
这个问题该如何加以修正？一种观点是针对乱扔垃圾建立严格的规范。其中一种方法是鼓励家庭、学校、教堂以及其他社会组织强化公众应保持社区整洁的共同理念。为了针对在路边乱扔垃圾的现象建立社会规范，得克萨斯州的交通运输部率先提出了标志性的“不要毁掉得克萨斯”标语。
位于东南亚的新加坡政府则采取了截然不同的措施，即采取一套严厉的惩罚手段。这是一种防患于未然的措施。在新加坡如果被发现随手乱扔垃圾，将会面临1400美元的罚款。除此之外，新加坡当局通常还实行所谓的“劳改法令”。这一法令强制你穿上显眼的绿色马甲在户外捡拾垃圾，从而受到公众的谴责和监督。如果你试图扔掉稍大一点的垃圾，比如从车里扔出来一整袋垃圾，除了没收汽车之外，你还将面临35000美元的罚款或者一年监禁。
由于这些严厉的惩罚机制，新加坡比美国的大多数大城市都要干净，这并不奇怪。比如，在纽约，你有时需要走过好几个街区才能找到一个垃圾桶，并且乱扔垃圾的罚款力度（50美元～250美元）也不如新加坡大。由于政府让乱扔垃圾的行为变得十分昂贵，新加坡的市民除了将垃圾扔进垃圾桶之外别无选择，这有效地解决了乱扔垃圾的问题。新加坡的政策有些强硬，但当局认为高额罚款确实能够帮助人们得到想要的整洁环境，而这并不可能通过自愿实现，因为人们在克制乱扔垃圾行为时会出现集体失败。此外，在预先设置的高额罚款的有效激励下，几乎没有人会乱扔垃圾，当局实际上也很少实施罚款。
虽然新加坡已经找到了减少乱扔垃圾的方法，然而许多地方的垃圾问题仅通过简单的高额罚款和法令无法解决。当垃圾跨越国境转移或者漂浮在开阔海域时，建立一套有效的国际解决方案十分困难。在州或国家公园的深处以及野外，很难逮到乱扔垃圾的人。即便如此，新加坡的例子已经表明，充分重视人们的动机和激励是探求解决方案的有效途径。
在本章中，我们将看到乱扔垃圾问题是囚徒困境的例子之一——囚徒困境是指双方都进行理性的决策，但对双方而言结果却并不理想的一种博弈策略。将决策当作是一场“博弈”也许看起来有些轻率，然而经济学家使用博弈这一术语时采用了相比于日常更广泛的含义：对经济学家而言，博弈不仅是象棋、大富翁或者扑克等娱乐项目，也指参与者通过策略达到目标的所有情形。正如我们在本章中将会看到的，不同类型的博弈将会出现在环境保护、商业运作以及战争等真实世界的诸多情形之中。