Local EPUB Text
国际资本流动
未知
国际资本流动
近30年来，为了寻求有利可图的投资机会，大量资本从国外涌入美国经济。为什么资本会从一个国家流出并流入另外一个国家呢？在本节中，我们将会建立一个模型来讨论国际资本的流动问题。
国际资本流动的决定因素
可贷资金（投资）需求有两种来源，即国内投资与国际投资。当经济处于封闭状态时，国内投资与国内市场的可贷资金是相等的。国际投资有两种形式，即资本流入（国外资本投资本国）以及资本流出（本国资本对外投资）。为了研究这个模型，我们将假设所有交易都通过可贷资金进行。我们用资本流出减去资本流入时，可以得到净资本流出NCO。NCO加上国内投资等于开放经济中对可贷资金的需求量。
我们已经知道国内投资与利率有负相关关系（更低的利率使公司贷款购买设备、配置厂房的成本降低）。我们可以借此思考美国利率影响资本流入和资本流出背后的机制。假设国内利率下降，美国民众会在国际市场寻求利息回报更为丰厚的投资机会，最终会导致更高的资本流出量。同时，因为投资回报率低，国外的投资者将更不愿意在美国投资，所以会有更低的资本流入量。更高的资本流出和更低的资本流入，二者共同把净资本流出推向更高的水平。
现在假设利率升高。在这一情况下，相反的事情发生了。美国人民将会更愿意把他们的存款留在美国；流出量会下降。同时，国外的投资者也会将资金投向美国以期获得高回报；流入量会上涨。更低的资本流出量和更高的资本流入量，二者共同把净资本流出推向更低的水平。
当我们将这些结果与国内投资放在一起时，正如图23-4所示，我们将得到一个I（投资）+NCO的组合曲线，这条曲线就是开放经济条件下可贷资金的需求量。在开放经济下，国际储蓄与I+NCO的组合曲线的交点即均衡利率。
图23-4 扩大的可贷资金市场
在专栏现实生活中，我们可以看到一个关于国内投资与资本流入量影响力的鲜活例子。在2007年，冰岛所有银行的账户上共有900亿美元的资金，远远超过整个国家的GDP。当这些银行遇上麻烦的时候，整个国家都陷入了危机。
现实生活 冰岛银行危机
冰岛是北冰洋的一个火山岛，位于格陵兰岛和英国之间，有超过30万的人口，之前它以诡异妖姬碧玉（Björk）的故乡而闻名。在2010年，事情发生了转变，当这个安静岛国的银行业发生崩溃时，几乎使整个世界的经济都陷入危机。
直到21世纪早期，冰岛银行仍是小银行，并且主要的业务是满足当地居民的金融需求。这之后，冰岛解除了其对银行业的管制，使该国银行的业务范围迅速扩展至整个欧洲。冰岛中央银行保持高利率以控制通货膨胀这一决定，又推动了这一进程的发展。我们已经看到高利率会导致负的NCO（即净资本流入）。
可以肯定的是，整个欧洲的存款者都急着将货币存入冰岛银行，这使得货币大量流入冰岛。银行规模逐渐扩大，最终聚集了超过900亿美元的外债，这是冰岛整个国家GDP的六倍之多（人们存入银行的所有货币都构成了外债）。
随着金融危机以及2008年大萧条的袭击，冰岛三家主要的银行都倒闭了。存款者就这样看着他们的存款消失了。冰岛政府是否应该对银行施以援助以确保整个经济不偏离轨道呢？理论上，答案是肯定的，但不幸的是，冰岛银行的规模过大以至于整个国家都无法负担援助的费用。结果是一团糟。冰岛必须向IMF（国际货币基金组织）这一帮助维持国际金融稳定性的全球性组织寻求帮助，IMF通过注入60亿美元的应急资金以保证冰岛金融体系的运作。由于冰岛经济仅在2009年一年中就萎缩了超过6%，英国和荷兰政府决定采取法律行动来试图补偿其公民损失的数十亿美元的银行存款。冰岛人民对于他们的税收必须用于补偿英国和荷兰存款者的这一举措表示反对，这毫不令人惊讶。毕竟，普通冰岛市民并不需要对他们国家银行的风险投机行为负责。
冰岛人民通过将选票投给一名荒诞剧演员，让他成为首都的新市长，来表达他们对造成这一混乱局面的政客们的失望。他的政策纲领是什么？“我们应该在海港处修建一个碧玉的大雕像，就像自由女神像一样。”可悲的是，这个新市长至今还没有找到资金来落实这一计划。
资料来源：http://www.nytimes.com/2010/06/26/world/europe/26iceland.html；debt statistics from the Central Bank of Iceland.
国外投资是如何运作的
运用国际资本流量模型，我们可以开始探讨国外投资的影响，并理解为什么这通常对经济而言是有利的。简言之，国外投资的好处包括：
·通过提供获取资源的另一途径从而增加东道国的GDP。
·通过提供能赚取更高资金回报的多种途径来提高投资国的GDP。
·通过将资金从低回报率国家转移到高回报率国家来使整个世界变得更有效率。
为了了解这是如何运作的，想象一下人们对美国经济信心倍增并想在美国进行投资。从图23-5可以看出发生了什么。投资偏好转向美国意味着在开放经济下的可贷资金需求曲线将会左移。这个变动暗示了净资本流出下降了。经济中出现了更低的利率均衡点。在一个更低的利率水平，可贷资金的需求量变少了。
这似乎有些令人费解。在可贷资金的国内市场，对当地经济的信心增长会使可贷资金的需求曲线右移。这种情况依然存在，但是这个作用会被开放经济下的资金流动抵消掉。在开放经济条件下，如果国内有更好的投资机会，意味着国内投资者会将其资金留在国内。因为可贷资金的需求由I+NCO构成，NCO的减少直接导致了可贷资金需求量的减少。随着净资本流出的下降，需求也会下降。
图23-5 信心增加对美国经济的影响
投资是GDP的关键组成部分，所以当国外投资增加时，对美国经济而言是有利的。国外投资者也在美国更好的投资机会中获利，这也会使他们国家的GDP增加。
我们也可以探究国外投资与公共储蓄之间的关系。这样有利于我们更进一步理解中美之间的贸易不平衡。
正如前文所述，中国购买美国的国库券为美国政府的赤字财政提供了大量的资金。但是这些资金来自何处？普林斯顿大学的经济学家，同时也是美联储主席的本·伯南克认为中国只是储蓄太多了。
一个国家能过多地储蓄吗
中国2014年的储蓄额超过了其GDP的50%，相比之下，美国的储蓄仅为其总收入的10%。高储蓄会导致对当地产品需求的不足，因为它意味着人们消费很少。储蓄太多同样也会造成贸易失衡。
我们在第21章中对此有所提及，现在我们有工具来评估“全球储蓄过剩”的影响了。日益增长的储蓄倾向推动储蓄曲线外移，降低了均衡利率。相对于其他国家而言，中国的利率较低，这导致了资金外流，提高了净资本流出量，这解释了为什么中国在美国的投资量如此之大。投资的另一个影响就是中美之间巨大的贸易不平衡。
如果对贸易失衡的这个解释是正确的，那么怎样才能调整贸易失衡呢？中国降低自身的储蓄水平，增加消费量是解决措施之一。这会带来进口的上涨和出口的下降。另一个解决措施就是，美国增加自身的储蓄水平，降低消费量。美国经济的总储蓄为10%，但是家庭储蓄率很低（通常低于5%），并且政府的储蓄率实际上是负的，政府处于预算赤字状态。如果家庭或是政府储蓄增加，进而使美国总储蓄提高，那么从美国流出的资本量将会增加，贸易失衡将会减少。
然而，还存在另一种观点。其他人，尤其是政客们，则认为中美之间的贸易差额源于中国的固定汇率，这个问题正是我们接下来将要讨论的。