Local EPUB Text
关于失业的公共政策和其他影响因素
未知
关于失业的公共政策和其他影响因素
解决有关失业的问题是非常困难的。失业是显示经济整体健康的一个重要指标。这也是失业者经历的非常个人的问题。因此，对失业原因的讨论（尤其是那些会影响公共政策的）变得很热门。
在本节中，我们将分解影响失业率的一些经济政策和经济体中的其他影响因素。在我们讨论细节之前，考虑一个与有关失业的有争议的讨论，移民挤占工作机会会引起本地居民的失业吗？专栏换个视角详细说明了经济学家反对这一观点的原因。
换个视角 移民对劳动市场的影响
想象有一个美国工人，我们可以叫他约翰。约翰住在北卡罗来纳州的夏洛特。他35岁，是一名公交车司机。现在，再想象一下，有一个想要成为移民的人，我们可以叫他约瑟。约瑟是一个35岁的司机，住在秘鲁的智利，其收入仅是约翰的收入的1/4。约瑟决定搬到夏洛特，并敲开了当地公交公司的门。他愿意开约翰的公交车，但只要约翰收入的一半。对公司而言，这是一个很好的交易，因为它将节省工资。对约瑟而言这也是一个不错的交易，他的薪水将翻倍。不幸的是，这对约翰是糟糕的，他将失去他的工作，除非他想要减薪50%。(我们假设约翰的公司没有工会，公司可以随意雇用或解雇司机。)
这是一种看似合理的场景，你经常听到移民会挤占美国人就业机会的言论。它看起来像一个简单的事情，对吧？然而，事实并非如此。应用一些经济学逻辑，我们可以为这个故事增加重要的细节。
首先，现在约瑟住在夏洛特，他的花费也在夏洛特，这增加了对当地企业提供的物品与服务的需求。同时，公交公司从约翰的工资上节省下来的钱可能会最终反映为公交票价的降低，这将节省乘客的花费。有些乘客会将节约下来的钱花在其他地方或其他交易上。消费者需求的增加将导致当地企业雇用更多的劳动。这对现在找工作的约翰是个好消息。
当然，这个简化的示例隐藏了移民对劳动市场的诸多现实影响。转型是痛苦的，企业并不总是有这么多的灵活性。像约翰这样的人被解雇，然后试图找到一份新工作是不容易的。问题的关键是，移民会导致意想不到的事情发生。然而，随着时间的推移，移民可以扩大经济规模，而不仅仅是从目前的工人手中窃取工作。新工人的到来不仅扩大劳动力的规模，它也将通过减少生产成本、增加对物品与服务的需求而有利于经济增长。移民是政治上的烫手山芋的原因有很多。不过，我们的简单例子有助于说明为什么经济学家普遍反对“移民必然会导致失业”这一简单的断言。
这里存在赢家和输家，因为移民比其他人更倾向于争夺某些种类的工作。比方说，新移民的大量涌入，他们中的许多人想找的工作是建筑工人。如果你是一个正寻找建筑工作的美国人，这就是个坏消息，你面临更多的就业竞争与工资降低。但如果你是一个经营着一家建筑公司的美国人，这又是好消息，你现在有更多的候选人可供选择，其中一些人可能愿意接受较低的工资。你可能会获得更高的利润，然后你将其投资在其他地区的经济活动中，创造了对劳动的需求。如果你是一个想要购买或装修房子或商店的美国人，这也是好消息，这允许你以较低的成本获得同样的服务。
华丽的辞藻和情感会妨碍我们看到事情的全貌。政治辩论更容易专注于眼前的工作损失，正如约翰所遭受的。通常很难把社会的长期收益用数字表示，因为这往往是分散的。经济学家认为自己的角色是尽可能平衡地评估所有这些权衡取舍。
资料来源：Michael Clemens et al.，“职位保险：美国境内同种工作工人的工资差异”(全球发展中心工作论文，2008)。
阻碍工资率下降的因素
在前面的小节中，我们指出失业会受到一些阻碍工资下降到市场出清水平的力量的影响，不是受到长期经济波动的影响(通过自然失业率)，就是受到短期经济波动的影响(通过周期性失业)。为什么工资不会下降而使每个有意愿和技能的人都得到工作呢？在这一节中，我们将着眼于三个可能的解释：
·政府通过最低工资立法进行阻止。
·工会通过谈判或支持罢工等威胁进行阻止。
·公司本身可能阻止，自愿选择支付更高的，而不是必要的工资。
让我们依次考虑三种解释。
最低工资（minimum wage）。最低工资是法律允许公司支付给员工的最低工资。在美国，联邦政府于2013年年初设定的最低工资是每小时7.25美元；一些州要求更高的最低工资。这工资大约是快餐店学徒工人得到的收入。获得联邦最低工资的工人，每周工作40小时的话，每年将获得超过15000美元的税前收入。这样水平的年度工资虽然不足以支撑一个三口之家的生活，但可以让一个两口人的家庭生活在贫困线以上。
最低工资立法的支持者认为，工人应该得到基本的生活标准。他们认为允许公司支付仅能让工人挣扎在贫困线以上的工资是不公平的。最低工资立法的反对者指出，正如图18-2显示的一样，如果最低工资高于均衡工资水平，我们就会看到失业的结果。当然，如果设置的最低工资水平低于均衡工资，它将无效，这就是所谓不具有约束力的最低工资。
最低工资会引起失业吗？这个问题不能仅靠理论分析来解决。我们需要看数据。经济学家们发现了支持和反对最低工资的证据，导致失业的争论更加激烈。来自美国不同州的快餐店的数据表明，提高国家最低工资并没有导致快餐连锁店裁员。这意味着现实的劳动市场并不完全如图18-2所示。在其他情况下，经济学家们发现，随着公司用更加熟练年轻的工人替代不熟练的老员工，最低工资会导致少量的失业，或是改变被雇用的人群。
一些经济学家提出另一种可能性：鉴于最低工资仅适用于合法雇用的人，它可以推动“隐秘就业”。也就是说，公司可能会以低于最低工资水平的工资雇用非法移民或支付工人现金工资而不告诉政府，以此应对最低工资法。
人们对最低工资的看法差异很大。如果最低工资确实会导致失业，找不到工作的人将会遭受损失，而足够幸运找到工作的人将会受益。如果它不导致失业，那么所有工人将受益，而公司会由于利润降低而遭受损失。
工会与讨价还价。2007年，电视和电影编剧罢工。他们聚集在好莱坞电影公司和百老汇剧院外，拒绝工作，直到他们从其负责的电视节目中争取到更大的利润份额。编剧罢工意味着许多电视节目停止制作，这些编剧也遭受了2.85亿美元的工资损失。罢工事件得以解决的100天后，编剧获得了加薪和更大份额的利润，尤其是通过互联网和移动设备播放的电视节目。
工会的存在使得这样的罢工成为可能。在这种情况下，编剧是作家协会这一联盟中的一部分。工会（labor unions）是由雇员组织起来的组织，与其雇主对工资和工作条件进行谈判。在20世纪50年代，大约1/3的美国工人加入工会。这个比例在今天低很多：现在大约有12%的工人或略低于1500万的美国人加入了工会；而工会成员中的一半是为政府机构工作的。
工会能够作为一个群体去进行谈判，从而惠及每一位成员：如果仅仅是几个不满的编剧罢工，其他编剧很容易替代他们。但如果工人们集体罢工，他们能带来一个行业的停滞。这种威胁使工人更容易与雇主在工资和工作条件上讨价还价。
工会的存在对劳动力市场和失业意味着什么？如果工会能成功达成一个足够艰难的谈判，工资率会高于均衡水平。那么，工会与最低工资的作用是一样的。在某种程度上，劳动市场像其他市场一样，当工会为其成员争取更高的工资时，理论上，雇主将会相应地减少雇用数量。这意味着工会有利于自己的成员，但并不利于失业者。不过，也有一些证据表明，工会的存在也会提高工会以外的人（如果他们所在的地区有强大的工会）的工资水平。一个原因是，雇主想要让非工会的工人足够满意，以至于让他们觉得并没有成立工会的必要。
在美国，工会的力量正在减弱；而在其他一些国家，独立工会是受到限制或完全被禁止的。除了努力提高工资之外，工会也试图确保工人的工作环境是安全的，保证工人获得健康保险、养老计划和休闲等福利。关于工会对工资的作用的观点取决于你认为劳动市场能否达到公平的工资，也取决于你给予失业人员与就业者的福利权重。
效率工资。倘若支付的工资高于市场出清时的工资水平，这会是企业做出的明智决定吗？企业工资可能高于市场出清水平的另一个原因是，一些企业可能想要给员工支付比现行工资更高的工资。它们为什么要这样做呢？有两个相关的原因：
·首先，支付更高的工资会减少工人离开的可能性，从而节省广告、面试、培训新人的费用。
·其次，工人更有可能担心失去工作，而可能更努力工作以保住工作。
因此，公司有时支付工人超过均衡水平的工资是有效率的，尤其是在技能稀缺和工人积极性起重要作用的部门。一个考虑是通过正面激励来实现生产率最大化：因为，从一个工人到另一个工人的工作转换会损害生产率。此外，工人更努力工作以保住工作显然也提高了生产率。故意设置高于市场水平的工资以提高生产率的制度被称作效率工资（efficiency wages）。亨利·福特在底特律的福特汽车工厂就实行过效率工资，并因此而闻名于世。1914年，为了减少昂贵的周转成本和旷工行为，他将工人的工资翻了一番，而事实证明，这一举措是非常有利的。
在衰退期，效率工资制如何阻止工资下降呢？假设你经营一家拥有10名员工的公司，经济衰退导致工资率下降了10%。你愿意怎么做呢：迫使所有员工减薪10%，还是解雇一个员工？经过计算，你可能会觉得后者更好。当然，它会让你员工数目减少1名，但是剩余9名员工会因为获得更高的工资而积极努力工作，以保住工作。其中，9名员工甚至会为公司带来超过10名雇员的产出。
此外，效率工资制会带来失业的这个事实也强化了这种制度的影响力。当雇主解雇工人（而不是削减支付），上升的失业水平会使失去工作的后果更加糟糕。当工人们担心长期失业（而不仅仅是在低工资水平上工作）时，他们可能会更加努力地工作。
到目前为止，并没有明确证据表明有多少失业可以由效率工资制来解释。一些经济学家认为，这是劳动市场的一个关键特性，另一些人认为简单地提高工资不太可能提高生产率。最近一些经济学家已经建立了效率工资的概念，认为工人的努力也取决于工资是否被看作是“公平”的。保持“公平”工资的需要也可能限制了雇主削减工资的灵活性。这一想法得到了来自实验室的经济学实验的支持，但也正期待现实劳动市场的严格检验。
失业保险
摩擦性和结构性失业是经济正常运行的一部分。多数经济学家相信，一些政府政策可以影响这类失业的水平。一个是失业保险，失业保险（unemployment insurance）是由政府支付给失业者的钱。领失业保险的人通常要达到一定的条件，例如积极寻找工作和报告与工作相关的活动。
失业保险并不能直接影响工资率，所以它不能解释为什么工资达不到均衡水平。相反，失业保险可以影响人们找工作的速度。这个因素会影响自然失业率，也就是摩擦性失业和结构性失业。失业保险通过给找工作的人收入，减轻失业时的痛苦。
失业保险对失业率的影响依然不明朗。一方面，如果失业保险比较丰厚，那么人们可能不会那么努力地寻找工作。人们更有可能把自己的时间花在等待一个更好的工作上，而不是接受找到的第一份工作。这表明，失业保险可能会增加失业率的平均水平。
另一方面，如果人们不必急于接受他们的第一份工作，他们更有可能找到合适的工作。雇主和雇员的“匹配”可能意味着更少的人离开他们的工作，这可能会减少摩擦性失业的水平。
究竟哪个效果会更大呢？这存在着争议。同样，平衡两方的“正确的”失业保险水平也存在争论，给予人们足够的空间，他们可以找到一个合适的工作；但又不要给予太多以免他们变成不切实际的完美主义者。
失业保险的金额和持续时间在国家之间也是千差万别的。在美国，失业保险金额是根据一个人在过去一年赚了多少钱来确定的。失业补贴的标准期限是26周。然而在失业率异常高的时期，补贴期限可以延长。例如，在2008～2009年的经济衰退期间，大多数州将期限最大限度地扩展到99周。如果你将失业保险花完，却还没有找到工作，情况又会如何呢？在美国，人们可以向政府其他的福利计划（诸如食品和住房补贴等）寻求帮助。
并非所有国家都提供失业保险。更多关于这些国家如何帮助失业者的信息，见专栏现实生活。
现实生活 失业和发展中国家
一些发展中国家有非常高的失业率。例如，在南非，即使以最狭义的方法衡量，仍有超过25%的劳动力失业。在发展中国家，失业保险不是政府的常规支出，低收入国家通常必须把政府预算分给更迫切的需求。在这种情况下，失业者怎么办？
一些低收入国家政府都已采取措施来帮助那些失业者。例如，在印度，《全国农村就业保障法》保证成人每年工作100天。它提供的通常是最低工资下的低技能工作项目，如修建道路，尽管如此，它也是一份工作。到2012年，该计划为3800万人提供了工作。
在低收入国家，失业者存在两种比在美国更常见的生存选择。一个是非正式部门。非正式部门提供没有正式合同和法律保护的工作。这些工作包括街道推销、女仆、出租车司机、织布工和小规模工厂工人。“非正规就业女性：全球化与组织”(WIEGO)与国际劳工组织合作收集非正式工作活动的数据。他们估计，在农业之外，有1/2到3/4的工人在低收入经济体非正式就业。如果包括农业工人(其中大多数是农民)，这一比例可能高达90%，特别是在南亚和撒哈拉以南的非洲地区。非正式部门倾向于提供更多的兼职、临时工作，使得失业者可以通过其他短期工作补贴收入。
另一种选择是依靠扩大式家庭。如《穷人的投资组合：世界上的穷人如何一天只用2美元生活》中的研究，在孟加拉国和南非，那里没有多少政府的支持，扩大式家庭利用一个复杂的转账网络使得人们可以在困难时期互相扶持。
简而言之，失业是一个全球性的问题。但像许多问题一样，解决方案在很大程度上取决于每个国家用于解决这一问题的可用资源。
资料来源：农村劳动力部门，印度政府，2005年圣雄甘地全国农村就业保障法：向民众发布的报告，2012，http://nrega.nic.in/circular/Report%20to%20the%20people_english%20web.pdf；Mari Megias，“政策事务：非正式经济，”哈佛肯尼迪学院，2012，http://www.hks.har-vard.edu/news-events/news/articles/policy-matters-the-informal-economy；and Daryl Collins，Jonathan Morduch，Stuart Rutherford，and Orlanda Ruthven，《穷人的投资组合：世界上的穷人如何一天只用2美元生活》(普林斯顿，NJ：普林斯顿大学出版社，2009)。
其他因素：税收与劳动者权利
我们可以预期失业保险这项政策会影响失业率。还有其他什么政策吗？
工资税也是很重要的。在其他一切条件相同的情况下，我们相信减税会减少失业率。理由是人们有更大的动力去找一份工作，因为他们知道自己能更多地保留自己的工资收入。然而，我们无法确定税收对求职的影响有多大。
另一个重要因素是雇主解雇员工的难易程度。在一些国家，雇主可以随意解雇员工，不用给出任何解释。在其他国家，劳动者是受法律保护的，雇主必须证明他们有一个很好的理由才能解雇员工。我们可以预期保护工人的政策将会导致更多的失业。为什么？因为如果雇主知道未来将很难解雇员工，雇主将不愿雇用他们。在如下专栏你怎么认为中讨论了这个争论的一个特殊情形。
你怎么认为 试用期的年轻员工
当你开始寻找你的第一份专业工作时，你通常会面临一个巨大的挑战：没有工作经验，很难找到工作。但你如何在没有工作时获得工作经验？这就是年轻人通常比老员工失业率更高的原因。
这个问题的根源是一个沟通问题：寻找第一份工作的年轻人缺乏可靠的方式向雇主证明他们是优秀员工。当雇主可以聘请已证实的拥有工作技能的员工时，为什么要在一个年轻没有工作经验的人身上冒险？当然，某个没有工作经验的年轻人其实也可能是一位很棒的员工。但在你雇用他之前，你无法知道这一点。一旦你雇了某人，解雇他们往往是昂贵的、耗时的，甚至会涉及法律。
正是由于这个原因，新西兰决定实施一项新的政策，该政策允许雇主在雇用新员工的最初90天内解雇该员工，并且员工没有权利将此不公平的解雇行为诉诸法律。这一政策的支持者说，它通过消除雇主的一些风险而有助于年轻人找工作。雇主可以试用新员工90天，如果他不好好工作，可以简单地将他解雇。
但不是每个人都喜欢这个主意。一些批评人士认为，公司的试用期是利用年轻人，雇用他们时并不需要为他们提供其他员工享有的福利与保护。有些人担心公司可能会不再雇用任何正式员工，而是不断雇用试用期员工。
你怎么认为？
1.这一政策是解决这个信息问题的明智之举吗？或者它只是一张允许雇主合法剥削年轻人的通行证？
2.哪些因素会阻止雇主每隔90天就雇用和解雇新工人呢？
资料来源：新西兰经济研究所，Inc.“90-day trial periods appear successful-NZIER Insight 25，”http://nzier.org.nz/publications/90-day-trial-periods-appear-successful-nzier-insight-25(accessed November 28,2012).