Local EPUB Text
涨价股-跌价股走向的问题
在2001年7月，我们开始注意到市场的行为同纽约股票交易（NYSE）的涨价股-跌价股走向之间的分歧。具体地说，涨价股-跌价股走向产生了新高，而市场则停滞不前。事实上，我们从若干指标中看到了卖出的信号，而且，市场显然是在挣扎，但是，看多的评论家反复地引用涨价股-跌价股走向的肯定的性质作为预兆来鼓吹牛市的来临。对我们来说，这似乎很奇怪，但是他们没有错，涨价股-跌价股走向确实是在产生新高。大约在相同的时候，《道琼斯理论通信》（Dow Theory Letter）的出版商理查德·拉塞尔（Richard Russell）注意到，大约一半在纽约股票交易所交易的证券不是股票，它们是权证、优先股和基金等。此外，这些证券中有很大一部分是同利率相关的，因而扭曲了NYSE的涨价股-跌价股的数字。
为什么同利率相关的证券扭曲了这些数字呢？因为利率在2001年里一直在下降，使得这些证券价格上涨，所以在NYSE造成了更多的涨价股，如果用“单是股票”的衡量方法来衡量的话，这个数字不会这么高。NYSE实际上确实在其网站上公布了一个“运作公司”的涨价股-跌价股的数字，但是，它没有传布给新闻媒体和数据供应商。在这个时刻，我们决定做我们自己的研究。意识到我们拥有拿起来就可以用的股票数据库，也就是所有的有期权交易的股票（3 000种之上），我们决定使用这个数据来构建自己的“单是股票”的涨价股-跌价股走向。
在当时（2001年7月），这个对比是惊人的，它显示在图5-2里。图像上端的线条是普通的NYSE涨价股-跌价股走向。你可以看出，它是在年度的新高上交易。不过，底部的线条是仅仅使用有期权交易的股票创造出一个涨价股-跌价股（“单是股票”的涨价股-跌价股走向）而构建成的，它是向下运动的！因此，在这两者之间确实有很大的分歧。
我们确认“单是股票”的线条更准确地反映出市场的真正状态。因此，我们花气力想要找出为什么会出现这样的分歧。其中的原因之一是联邦储备体系（联储）自从2000年早期起（图5-2中的A点）就一直在降低利率。不过，光是这个原因还解释不了事情。另外，NYSE 48%的证券不是股票这个事实也不是真正的原因。
看一下历史也许是有好处的。很明显，从20世纪40年代晚期起，NYSE大约一半的证券就不是股票（优先股是造成这个区别的主要原因）。此外，联储在过去无疑也多次降低过利率，但是，涨价股-跌价股走向的行为并没有这种同事实相反的表现。因此，这两个因素没有理由在2001年8月造成这样的分歧。
当然，事实后来证明，它们是起了作用的因素；但是，真正的肇事者是十进制化，这个措施是在2001年早期开始贯彻，在2001年春天完成的。考虑一下这样的情况，看一看为什么十进制会是（而且仍然是）一个问题。假定有一只优先股是按每股40美元在交易。此外，假定债券市场今天上升了12个涨幅（tick）（也就是12/32，或者说3/8，少于1个点）。尽管债券中有一个不错的上扬，在十进制之前的交易日里，这不足以使得任何人为了这个优先股支付401/8。对收益调整方面这个数额太大了。但是，在实行十进制的日子里，有人会为这个优先股支付40.1或者40.2，因此使得它变成了一个上涨的证券。我们早就开始应付这个问题，不过，交易者们仍然在适应这种变化。例如，有人建议剔除那些上涨或下跌只有几个美分的证券，他们声称，这样做可以得到“更真实”的数字。
到今天为止，利率并没有真正上升，因此，NYSE涨价股-跌价股走向的正值的偏向并没有改变。不过，当利率最终开始上升的时候，事情会反过来：NYSE涨价股-跌价股走向的表现会不如“单是股票”的走向，因为到那时候，同利率相关的证券会下跌。
涨价股-跌价股走向中的这个问题，凡是将市场宽度考虑在内的技术指标，都会受它影响。譬如说，这包括Arms指数（这个指数的名字来自它的发明者，Richard Arms），在2001～2002年的“奇怪的”读数中，它显然也涉足其中了。当然，我们所关心的是我们的振幅如何受到这个问题的影响。其实很简单：在计算中，使用“单是股票”的涨价股和跌价股，而不是使用NYSE的涨价股和跌价股。事实上，我们建立了一个基于“单是股票”振幅的交易体系，它同我们在这一章前面所说的体系相似。正如你也许会想到的，一个相似的、使用“单是股票”数据的体系会产生更好的结果，因为这里没有NYSE的涨价股和跌价股所造成的扭曲。
我不认为你应当完全无视NYSE的数字，但是，你应当意识到，在利率有大幅度变动时，它们是值得怀疑的。事实上，我们目前保持着两套振幅，并且在我们发布的所有简报中提供“单是股票”的数据。
技术分析家对纽约股票交易所提出要求，请它只就“运作的公司”发布涨价股-跌价股的数据，但是，它无视这样的请求（或者说媒体无视这样的请求）已经有相当长的时间了，所以我不认为它很快会这样做。