Local EPUB Text
商业
一年前，网友花农曾在中国会计视野CPA之声发表了系列质疑联销收入确认的帖子，他怀疑中国百货、零售行业的联销模式（店中店、专柜等形式）收入确认有误，因为中国百货、零售企业收入确认普遍按总额法，而不是境外流行的净额法：
联销指供应商提供商品在百货店指定区域设立品牌专柜由百货店营业员及供应商的销售人员共同负责销售。在商品尚未售出的情况下，该商品仍属供应商所有，百货店不承担该商品的跌价损失及其他风险。供应商按售价扣除与百货店约定的分成比例后开具发票给百货店，百货店在商品售出后按企业会计准则的规定通过商品进销差价核算结转毛利。
花农等认为，百货（超市）只是提供了场地及收款等服务，商品的风险和货权并没有转移至百货（超市），故百货及超市只能按净额确认收入，百货（超市）提供的不是商品销售行为，而是提供劳务和让渡资产使用权行为；但是也有部分网友认为百货（超市）不是单纯提供劳务或让渡资产使用权，在与消费者交易时，是以卖方角色出现的，不是居间角色，故符合销售商品条件，应全额确认收入。
对此争论使笔者联想起国内对代理销售的收入确认，目前对代销有两种会计处理，如果是视同买断，则受托方全额确认收入；如果是收手续费，则受托方净额确认收入。全额法下是商品销售收入，而净额法下是劳务收入。将联销与代销联系一起，我们发现联销更像收到手续费方式的代销，是视同买断的代销，故按中国代销会计惯例，也该按净额法确认收入；可是由于联销会计惯例，国内对联销基本都采用全额法确认收入。那么联销模式下到底该如何确认收入？
总额法与净额法之争不仅存在于商贸企业，最近又有两家拟上市公司碰到相似问题，一家是交运行业，涉及车辆挂靠的收入确认；另外一家是现代服务业，涉及终端销售管理团队的收入确认。去年笔者还曾质疑过一家现代物流企业的收入确认相似问题。