Local EPUB Text
高科技的财务
近日传出高盛通过掉期交易帮助希腊隐瞒债务，笔者联想起早年高盛等顶级投行通过金融创新帮助安然隐瞒债务、虚增收益等，发现金融创新也成财报魔鬼。金融创新为何会成为财报魔鬼？因为会计在很多情况下对金融创新的交易行为无能为力，不知道要不要确认，即使想确认也不知道如何计量。在这种情况下，表内确认是不可能的，最多只是表外披露，于是表内的资产被高估、负债被低估、收益也被高估，直到某一天报告主体的资金链断裂，才发现表外竟然隐藏了这么多的债务。
相对于传统的业务，衍生品业务有“高科技”特点，不但是审计师、分析师看不懂，独立董事及监管层也看不懂，因为金融创新的“技术”含量太高。2004年台湾有一家公司叫博达，是做芯片的，突然曝出舞弊丑闻：账面上的63亿新台币存款都被冻结或划转，公司因资金链断裂申请破产保护。事后发现该公司通过信用联结票据（CLN）隐瞒巨额银行存款受限事实，博达舞弊案连累台湾四大会计师事务所中的两大事务所，台湾“行政院”金融监督管理委员会于2004年7月15日针对负责博达科技财务报告签证业务的勤业众信会计师事务所与安侯建业会计师事务所的四名会计师，处以停止两年办理证券交易法所定签证业务的行政处分，这是类似案件中最为严重的处分。
台湾会计界对此处罚颇有微词，认为博达通过衍生品交易隐瞒债务及资产受限事实，此等舞弊已超过审计师能力范围，衍生品交易不但复杂且合约多为英文版本，这对会计师能力极限提出了严重的挑战。2001年美国爆发的安然财务丑闻，迄今为止业界对其造假细节仍不得而知，只知道该公司通过资产证券化隐瞒债务、虚增收益，但是安然及审计师安达信一直坚持认为该公司没有做假账，就是破产前的财务重组也涉及5亿美元的收益，这显然是安然财务造假的冰山一角，因为该公司从事大量的衍生品交易，所以迄今为止我们都很难判断安然的会计问题到底出在哪里？
最近保监会和财政部联合发文调整保险公司的会计估计，主要涉及保险责任准备金计提，由审慎转向中性。但就此会计调整，资本市场对相关公司的股价做出了强烈反映，尤其是中国平安最为受伤，市场风传中国平安受此影响要大幅调增保险责任准备金，从而导致中国平安2009年度业绩很难看，但是谁也说不清楚中国平安要调减多少收益。结果证明是虚惊一场，中国平安业绩快报称预计2009年度全年净利润比上年度净利润（6.62亿元）增长1 500%以上，可是我们确实不知道中国平安2009年业绩100亿元左右的净利润是否有水分，因为保险业责任准备金完全是暗箱操作，外部人士根本不可能通过其披露的公开信息去估计其计提的比例及金额是否合理，这是精算师的工作，不但需要很深奥的数学模型，且需要内部的很多参数，这些参数是没有公开的。
2008年金融危机发展到极端时，美国以华尔街为代表的银行家及部分国会议员强烈要求停止公允价值计量，为什么他们对公允价值计量如此反感呢？在当时的市场气氛下，金融资产有市价按市价，但市价跌得惨不忍睹；没有市价的更惨，没有市价要按模型估值，按模型估值可以避开惨烈的市价下跌的冲击，这是好事吗？不是，没有市值的金融资产是第三类资产，第三类资产在金融危机冰点时直接盯“零”，而不是盯“模”，因为那个时候外界不相信估值模型，如果以模型估值被认为更不可信，故直接清零，这对银行业的报表无疑是雪上加霜，银行家们是多么希望回到历史成本时代：只要不抛售，就不确认亏损；而如今买亏，不卖亏得更多。故最终公允价值是否停止计量被写进国会通过的紧急法案中。
但美国证监会坚持了公允价值计量的立场，这使得FASB（美国财务会计准则委员会）终于松了一口气；如果停止执行FASB157，这无疑会重创FASB，甚至会使FSAB解体。当然，金融危机很快就从谷底走出也拯救了FASB。为什么FASB坚持公允价值计量的改革路径不动摇，这也有它的难言之隐，如果会计不面向未来，不面向价值，而总是基于历史，基于交易，会计信息含量将越来越少，会计将越来越被边缘化。业务在创新，会计也要跟着创新，亦即金融高科技化，会计也要高科技化，但显然这导致会计的结果更变幻莫测，会计创新是公允价值计量为标志导致会计结果主观成分更大，这也反向刺激业务创新，通过创新的业务提前确认收益、推迟确认费用，或提前确认资产、推迟确认负债，或虚增资产、隐瞒负债，或虚增经营性现金流入、减少融资性现金流入或减少投资性现金流出，不但要粉饰资产负债表和利润表，也操纵现金流量表，传统的认识认为现金流量表很难操纵，事实上从安然到希腊，大家很明显看到在投行的帮助下，一笔笔融资性现金流入变成经营性现金流入，而大家判断盈余质量高低关键看经营性现金流量，可事实上这个指标也在金融创新面前变得不再可信。